Украина против России-перспективы международного суда ООН

Украина инициировала разбирательство в международном суде ООН требуя прекратить военные действия на ее территории. Здесь надо отметить, что мировое сообщество до сих пор не договорилось о том, что военные силы будут применятся только для самообороны в ответ на акт агрессии, что было бы единственным допустимым вариантом с точки зрения общечеловеческих ценностей. И хотя в соответствии с преамбулой и статьей 1 Устава ООН оно и было создано для предотвращения войн как таковых учитывая опыт второй мировой войны, но в соответствии уже части 4 статьи 2 Устава ООН сами основания для применения силы выглядят довольно размыто. Так как согласно данной норме-страны воздерживаются от применения агрессии против территориальной целостности и политической независимости другой страны, а также в противоречие иным целям ООН. То есть применение силы против другой страны не запрещено, как таковое и оставлено на усмотрение самой нападающей страны, которая при этом должны воздерживаться от нарушения определенных условий.

Сам международный суд ООН, призванный разрешать споры между странами по поводу применения военной силы, страны признали для себя обязательным, но опять же с оговоркой о том, что могут не признавать его юрисдикцию к конкретному случаю, если он не соответствует его целям.

В данном случае Украина сослалась на публичное заявление президента Путина о вводе войск в Украину, в котором тот сослался на геноцид в ДНР и ЛНР, как на ложное основание для начала военных действий. Представители России не явились на судебное заседание, но прислали возражения. Которое имеет резонансное политическое значение, потому как в нем они указали что, во-первых, сама конвенция о запрещении геноцида не является основанием для применения силы, и потому суд в ООН здесь ни причем. Во-вторых, когда Путин говорил о геноциде, то он имел в виду совсем не то, что под ним понимается в международном праве и в частности в этой Конвенции. Сила к Украине была применена только на основании статьи 51 Устава ООН, то есть в порядке самообороны.

Из этого сразу возникают определенные вопросы к руководству России и прежде всего от его населения, если геноцид не является основанием для применения силы, и там вообще не было того, что обычно понимается в мире под геноцидом, то чего ради в Украину были введены войска. Заявленные цели денацификации и демилитаризации никак не вяжутся с самообороной, потому как не указывают то, что Украина собиралась напасть на Россию и данных об этом никаких нет.

Однако именно непонятные никому цели ввода войск в Украину фактически и лишают международный суд ООН какой-либо юрисдикции. Потому как не указывают прямо на нарушение территориальной целостности и политической независимости. Просто потому что вообще непонятно зачем собственно и все это делается, ведутся боевые действия и гибнут люди.

Если говорить более практически, то подобные суды, как и международный трибунал начиная еще с Нюрнебергского процесса, фактически имеют исключительно политическое значение и действие. Потому как, и немецких нацистов можно было судить только после того как они проиграли войну, да и правовых оснований собственно их судить никаких не было, потому как на момент совершения их злодеяний они не нарушали каких-либо уголовных законов и действовали в правовом поле своего государства. Потому не понятно было чем вообще руководствовался суд, когда признавал их виновными в совершении преступлений и назначал наказания.

Сейчас ситуация другая, поскольку политическое руководство России не лишено власти и может просто не признавать юрисдикцию международного суда ООН. Вопрос в том какие именно политические последствия это может за собой повлечь, потому как означает просто игнорирование международного права и самого ООН в целом. Это будет требовать от ООН определенных мер, однако насколько это окажется действенным, непонятно. Здесь возникает аналогия с ситуацией после первой мировой войны, когда был подписан Версальский договор, а потом создана Лига наций. Которые Гитлер откровенно проигнорировал начиная вторую мировую войну.

Фактически все это только указывает на возникновение международного политико-правового кризиса, как кризиса международных публичных отношений вообще, результатом которого ранее явилась мировая война.

телеграмканал https://t.me/sudproizvolunet