Догматика как ещё одна особенность закрытого ума

Как вы уже знаете, догмы – это учения, не требующие подтверждения. Да что и говорить, некоторым учениям невозможно найти никаких оснований, кроме веры последователей. Но сегодня мы не об этом. В этой статье мы исследуем ещё одну грань закрытого ума. А именно нежелание исследовать то, во что веришь. И опять мы будем проводить параллели между открытым и закрытым умом.
Дорога, куда отправится открытый ум, для закрытого ума недоступна
Если главное свойство открытого ума – это исследования, поиски подтверждения и оснований, то обладатель закрытого ума молча принимает всё на веру.
Приведу пример, причины и следствия.
Вера в то, что всё предопределено, избавляет от необходимости нести ответственность за свои поступки и меняться. Потому что если понять, что мы свободны в своём выборе, и взять всё в свои руки, то придётся очень над многим поработать. Но это не свойственно обладателю закрытого ума. Поэтому в своей версии он предпочтёт ссылаться на предопределение и судьбу. Почему? Потому что это не предполагает сложного поиска перемен, выхода из положения и определённых подтверждение тому, о чём идёт речь. Иными словами, если сказать коротко, так проще жить.
Открытый же ум, наоборот, не ищет лёгких путей и всему находит логичное подтверждение. Поэтому вариант, который находит открытый ум, имеет большее основание, чем тот вариант, который использует человек с ограниченным – закрытым умом. Хотя бы потому, что человек, который провел исследование, может привести основания и факты, а человек, который просто принимает чужое мнение на веру, может апеллировать только им.
Поэтому аргументы закрытого ума можно назвать как ненаучные. Это ещё одна грань такого типа мышления – неиспользование исследований и науки для подтверждения фактов.
Человек, который мыслит шире, не будет довольствоваться только чужим мнением и обязательно попытается сложить своё. В некотором смысле это явление можно даже назвать превосходством одного интеллекта над другим. Когда мыслительные способности человека развиты таким образом, что он готов их использовать для исследований и обучения.
Закрытый ум мыслит ограниченно. И предполагая делать выводы, скорее использует то, что уже использовали до него. В этом случае ограниченный – это как отгороженный, предполагает определённые рамки, за которые не выходит человек. Но наше развитие возможно только при способности мыслить шире.
И с этим можно работать
На первый взгляд, может показаться, что такое положение дел неизменно. Но нельзя подходить к вопросам мышления так категорично. На любом этапе своей жизни человек может решить измениться. Для перемен нет таких ограничений, как возраст и отсутствие образования. Переменам в мышлении можем мешать только мы сами и наше нежелание что-либо изменить. И если вы всё ещё слепо верите в предопределение и выбор за вас, то ваши перемены ещё очень далеко от вас. А если вы обладаете смелостью взять свою жизнь в свои руки, то успех неизменно будет на вашей стороне.
Но самое главное, понимая, что вы руководите своей жизнью, вы испытываете удовольствие от того, что вы хозяин жизни, а не заложник обстоятельств. Поэтому не откладывайте на завтра своё развитие и уже сегодня сделайте много шагов навстречу переменам и развитию.

Всем добра, хорошего настроения и только самых лучших перемен! Пишите мнения по теме, делитесь статьей в социальных сетях и не забывайте ставить щедрый лайк.
Статья очень правильная и поэтому немного вредная. Социологи давно посчитали в процентном соотношении, сколько граждан должны вести себя активно (открытый ум) и сколько вести себя пассивно (закрытый ум). Проблема, в том, что перекос в ту или иную сторону опасен для общества. Если становится критично много пассивных (не думающих), общество сваливается в деградацию. Если перекос в сторону активных, в обществе начинается конфликт. Одним словом, социология считает, что должен быть некий баланс. Также, как еще в 80-х годах американские психологи условно разделили полицейских на "законников" и "кобоев". Пример: Шарапов законник, Жеглов - ковбой. Так вот, оказалось, что для того, чтобы полиция функционировала успешно и не сваливалась в беспредел, ковбоев должно быть не более 25%. Если будут одни законники, тоже плохо, раскрываемость и авторитет полиции стремится к нулю. Представьте себе общество состоящее целиком из людей с открытым умом. Как мы все такие умные будем выполнять черновую работу.
Задействуя сознательный подход в своих решениях. Как люди думающие, а не зомбированные узкими рамками. Баланс может быть и в том, чтобы гармонично распределять и воспринимать свои роли в обществе. А не в том, чтобы слепо следовать.
По понятным причинам не могу обратиться к Вам по имени, а судя по глубине Вашего образования и интеллигентности, лучше было-бы, все таки, по имени-отчеству, поэтому прошу меня простить великодушно, буду обращаться к Вам Автор. Ибо обращение "Давай зачитаемся вместе" считаю в данном, конкретном случае неприемлемым, поскольку оно начинается со слова "давай", что подразумевает обращение на "ты", а это не приемлемо.
Итак, уважаемая Автор (если Вы не дама, дайте знать), теперь, когда я в сласть поумничал, давайте разберем Ваше утверждение про то, что люди "задействуя сознательный подход в своих решениях не будет выполнять черновую работу". За редким исключением, да я знаю даму-бухгалтера, которая разочаровалась в своей профессии и работает уборщицей (нет, не пьяница, нет, не одинокая, нет не бездомная, нет, не сумасшедшая). Если я Вас правильно понял, Вы ратуете за идиллию, когда все станут своим "открытым умом" воспринимать окружающую действительность критически, что в итоге? Есть расхожее выражение: "Что, самый умный?" Нет, наступила идиллия, теперь самые умные все. Что делать? Самые умные с 8-ю классами образования будут оспаривать докторские диссертации? Или всё-таки, понимание, что они стали умными позволит им осознать свое истинное положение? И оно их убьёт наповал, осознанием разницы, что "самые умные" бывают разные? Я понимаю Ваш прекрасный посыл посетителям сайта работать над собой, но увлекаться Вашим предложением все-таки нужно не всем, думаю, что Вы меня поняли. И заметьте Автор, я никого не обидел. Насколько я знаю, длинные комментарии зачитываются, автору статьи, а кроме него их никто не читает.
Определённо гармония не в том, кем ты работаешь, а как себя чувствуешь работая на этой работе. Можно быть хоть директором, но ходить каждый день своей жизни, как на каторгу. А можно иметь скромную должность, но работа при этом не будет удручать и выводить из себя
Чисто английское здравомыслие? Деление на благородных и не очень? Так проходили уже.
Очень интересная публикация. Никогда не рассматривала умственную деятельность на две категории - ум закрытый и открытый. Интересно и все. верно.
Благодарю вас за отклик и прочтение
Пример предопределенности - каждое тело должно будет умереть.
И еще. К каждому событийному моменту человек приходит с определенными знаниями, характером, темпераментом и т.д. и поступает соответственно. Часто, через некоторое время, люди говорят: Эх, надо было поступить по-другому... Но в том-то и беда, что вот тот "ты" по-другому не мог поступить )))
Так что некоторая предопределенность есть.
Но это не отменяет необходимости развития и исследований.
Это схоже с законами физики, мы знаем что может произойти, если сунуть пальцы в розетку или вроде того, но у нас есть выбор. Делать это или нет? Вот выбор свойственен больше открытому уму, так как закрытый поверит в то, что все решено до него и за него
смотря что понимать под определением "жизнь"
Что поделать. Пытаюсь стучать, а вдруг кто-то откроет. Сейчас немного читающих людей. Поэтому прочтение, это уже Победа. Благодарю вас за отклик
есть ли у Вас интерес к теме "клиповое мышление как примета сегодняшнего дня"? Ведь явление столь распространенное, что грусть навевает
Перевод реплики Юрыса с русского на русский: "Прекрасная статья, я, такой офигенно умный, её оценил. А вам, остальному контингенту, до философов далеко, вам только жрать и ср..." Юрыс, всё, что человек пишет и говорит, он говорит о себе и про себя. Помните об этом.
Спасибо за познавательный материал.
Вам спасибо за отклик и прочтение