Иск с требованием исключить задолженность по коммунальным платежам – имущественный характер или нет?

Неверный перерасчёт

Иногда иск содержит требование исключить задолженность или сделать перерасчёт. Имеет ли такой иск имущественный характер и какова его подсудность? Рассмотрим на примере, имевшем место в практике автора. Истец обнаружил в квитанциях на коммунальные услуги неверно начисленный перерасчёт за коммунальные услуги. Допустим, избыточно начисленная сумма в квитанции составила 3000 руб. Переговоры с управляющей компанией о списании задолженности ничего не дали, и человек решил обратиться в суд.

Обращение в мировой суд

Истец изучил подсудность по статье 23 ГПК РФ. Статья перечисляет дела, подсудные мировому судье, и истец решил, что его дело подходит под пункт 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ, то есть является иском по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истец обратился в мировой суд с иском о признании задолженности по коммунальной услуге, незаконно начисленной и невозможной к взысканию.

Мировой суд решил, что данное требование не подлежит оценке и в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи, и дело должен рассматривать районный суд в качестве суда первой инстанции, согласно ст. 24 ГПК РФ. В связи с этим вынес определение о возвращении заявления по пункту 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращение в районный суд

Районный суд, в свою очередь получив от истца исковое заявление, признал, что согласно разъяснению в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ему подсудны иски имущественного характера, не подлежащие оценке. Но тем не менее решил, что в данном случае правовой интерес истца в оспаривании действий ответчика носит материальный характер и имеет соответствующую оценку. В связи с чем указал в определении о возвращении искового заявления, что иск подлежит рассмотрению всё-таки мировым судьёй в качестве суда первой инстанции, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Снова в мировой суд

Истец заново подал заявление в мировой суд, на этот раз на всякий случай напечатав в заявлении, почему его иск всё-таки подлежит рассмотрению, и приложив определение районного суда. Возможно, это следовало написать сразу:

Неплохо также при изложении требований написать фразу:

"Прошу направить данное заявление по подсудности в случае невозможности рассмотрения данным судом".

Мировой суд принял заявление к производству.

Таким образом, истец три раза подавал иск в суд, чтобы определиться с подсудностью. Причиной явилось своеобразное видение норм права мировым судьёй. Возможно, мировой судья исходил из того, что оценки у иска нет, так как истец не просит денег, а просит признать отсутствие задолженности, исключить её.

Имущественный характер

На самом деле подобный иск носит имущественный характер, так как истец своим требованием изменить размер платежей (даже убрать эту сумму полностью) так или иначе не согласен с размером конкретной суммы. Конкретная сумма выражается в цифрах, значит, иск можно оценить.

Издержки

Истцу придется в такой ситуации отправлять всем участникам заново копии иска с приложениями, ведь в шапке заявления у него будут меняться суды. Если уплачена госпошлина, то, согласно ст. 333.40, её можно засчитать в счёт уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска.

Однако в данном случае госпошлина не уплачивалась, так как иск относится к иску о защите прав потребителей, а согласно пп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, иски, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.