Банковские кредиты и альтернативные источники заимствования: вопросы антимонопольного регулирования

Заемные и кредитные отношения - один из важнейших секторов современной экономики, направленный на обеспечение как физических, так и юридических лиц необходимыми денежными (финансовыми) средствами для определенных целей. С каждым годом в России увеличивается число субъектов финансового рынка, готовых предложить услуги заимодавцев, в обществе происходит постепенный отход от классического банковского кредита к менее формальным и быстрым процедурам предоставления денежных средств. Динамичный процесс соперничества с целью увеличения прибыли - признак здоровой рыночной конкуренции, стимулирующей предпринимательскую деятельность, способствующей введению эффективных механизмов хозяйствования и внедрению инноваций.

В зависимости от условий рынка финансовым организациям, оказывающим услуги по предоставлению денежных средств, приходится адаптировать свою стратегию развития и совершенствовать конкурентные методы, чтобы стать сильнейшими среди соперников и получить преимущество. Заинтересованность в большем количестве потребителей услуг и, соответственно, прибыли не всегда реализуется добросовестным, законным путем. Для пресечения подобных действий в предпринимательской деятельности и в целях защиты прав слабой стороны государством осуществляется антимонопольная политика, основными целями которой являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

К основным источникам внешних заимствований в науке принято относить кредитные договоры, договоры микрозайма, договоры лизинга и договоры ломбардного кредита. Каждый из этих субъектов использует свои методики и тактики конкурентной борьбы. Несмотря на то что глобальный рынок ("заемные" услуги) у них одинаковый, фактически у каждого есть свой преобладающий инструмент получения преимуществ, и, как следствие, используемые виды недобросовестной конкуренции также дифференцированы между ними в зависимости от конкретных факторов и условий оказываемых услуг. Проще говоря, каждой конкурентной политике будет "корреспондировать" специальный для этого субъекта вид недобросовестной конкуренции.

Рассмотрим основные различия между источниками внешних заимствований через призму осуществления ими недобросовестной конкуренции и выявим основные виды нарушений антимонопольного законодательства, возникающие в связи с деятельностью каждого конкретного субъекта заимствований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Будучи разновидностью договора займа, кредитный договор обладает набором собственных специфических признаков: во-первых, заимодавцем (кредитором) в данном случае выступает банк или иная кредитная организация, во-вторых, предметом кредитного договора могут выступать исключительно денежные средства, в-третьих, "кредитный договор является консенсуальным, вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям", в-четвертых, порок формы кредитного договора влечет его ничтожность в соответствии со ст. 820 ГК РФ.

Для того чтобы определиться, на каком виде нарушений в сфере банковского кредитования наиболее сосредоточено антимонопольное регулирование, необходимо обратиться к рейтингу кредитных портфелей ипотечных банков, так как на сегодняшний день спрос на ипотечные кредиты наиболее высокий среди всех других видов кредитов. По состоянию на июль 2019 г. наибольший ипотечный кредитный портфель (57%) приходится на Сбербанк России, вторым по величине портфеля стал банк ВТБ (с долей 22,7%). Очевидно, что две указанные кредитные организации занимают доминирующее положение на рынке согласно Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2007 г. N 409 "Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации", которое вводит специальные условия для признания доминирующим положения кредитной организации.

Безусловно, злоупотребление доминирующим положением на рынке - это не единственное проявление недобросовестной конкуренции в области банковского кредитования как разновидности финансовых услуг, правильнее будет указать, что банкам, как крупнейшим и старейшим кредитным организациям, доступны все виды недобросовестной конкуренции, встречающейся в антимонопольном законодательстве. Однако фактические обстоятельства в виде актуального расчета рыночных долей банков в зависимости от сегментации кредитного рынка и возрастающая с каждым годом потребность общества в ипотечном кредитовании (кредитором по такому договору может выступать исключительно банк, имеющий лицензию) ввиду ряда социально-экономических причин свидетельствуют о том, что именно в этом секторе сосредоточено наибольшее количество хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение и, следовательно, имеющих возможность таковым положением злоупотребить.

Финансовые организации в соответствии с антимонопольным законодательством могут злоупотреблять доминирующим положением в случае установления ими необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги (п. 7 ч. 1 ст. 10 от 26 июля 2007 г. N 135-ФЗ Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135)). Судебная практика по данному вопросу обширна и чаще всего связана с оспариванием нарушителями решений и предписаний, выдаваемых территориальными антимонопольными органами в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 39 Закона N 135 по поводу прекращения злоупотребления доминирующим положением. Например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2015 г. по делу N А07-234/2014 ОАО суд указал, что банку не инкриминируется злоупотребление доминирующим положением на рынке оценочных услуг, ему вменено злоупотребление своим доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в Республике Башкортостан, которое выразилось в препятствии к доступу конкретной оценочной компании на рынок оценки имущества, являющегося предметом залога при получении кредита. Реже встречается практика, когда нарушитель оспаривает решение антимонопольного органа о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 39 Закона N 135 и ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. по делу N А83-1044/2015, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 июля 2015 г. по делу N А73-2726/2015).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу. Сторонами договора микрозайма с одной стороны выступает микрофинансовая организация (юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций), с другой - ввиду характерных признаков и целей микрофинансовой деятельности - чаще всего физическое лицо (или потребитель).

Главный отличительный признак микрофинансовой деятельности - это повышение доступности ряда финансовых услуг для населения, которое ввиду некоторых причин не имеет возможности прибегнуть к банковским "аналогам" таких услуг (ввиду этого договор микрозайма - самый популярный альтернативный источник заимствований).

Рекламные слоганы в стиле "Деньги взаймы здесь и сейчас", "Просто, быстро и без паспорта", которые будто бы предлагают помощь тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации, слышны отовсюду. Безусловно, микрофинансовые организации известны своим недобросовестным поведением на рынке финансовых услуг: проценты по договору микрозайма могут устанавливаться с нарушением законодательства и быть крайне обременительными для заемщика - это очевидная недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение. Однако именно яркая и запоминающаяся реклама помогла микрофинансовым организациям быстро распространиться по всей стране и войти в доверие к ее гражданам, следовательно, антимонопольное регулирование деятельности микрофинансовых организаций сильнее всего сосредоточено не на конкретных видах нарушений антимонопольного законодательства, а на области нарушений, то есть на рекламе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" недобросовестной признается в том числе реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 25 июня 2014 г. N АК/25319/14 "О соотношении норм Федерального закона "О рекламе" и статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" предписывает, что, если указанная информация распространяется как в рекламе, так и иными способами при введении товара в оборот, такая информация подлежит оценке на предмет соответствия антимонопольному законодательству (в части недобросовестной конкуренции). Перечень "иных способов" распространения сведений, нежели через рекламу, по всей видимости, является открытым.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. по делу N А24-4077/2017 апеллянт (микрофинансовая организация) не указывал на своих рекламных листовках величину процентной ставки займа, что, по мнению антимонопольного органа, является актом недобросовестной конкуренции, выразившимся в введении заемщиков в заблуждение. В Постановлении Арбитражного суда Приморского края от 11 июля 2019 г. по делу N А51-2045/2019 суд указал, что фраза "Пенсионерам 0,8% в день" на рекламном плакате искажает смысл рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым займом, так как процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется с применением ставки в процентах годовых.

Встречаются также и иные "рекламные нарушения" со стороны микрофинансовых организаций: например, размещение рекламы финансовых услуг "Денежные займы на любые нужды" без указания наименования и имени лица, оказывающего данные услуги.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. На сегодняшний день в условиях конкуренции с другими участниками финансового рынка предложения ломбардов превышают уровень спроса. Главное "препятствие" в деятельности ломбардов - это обязательное наличие у потенциального заемщика определенного первоначального капитала (в то время как для заключения договора микрозайма не требуется предоставить даже удостоверение личности гражданина).

Основное направление антимонопольной политики на рынке ломбардных займов - это борьба с введением заемщиков в заблуждение относительно вида залогового имущества. Так как оборот продаж продукции, которую возможно "заложить" в ломбард, падает (снижается количество продаж ювелирных изделий, на которое накладывается появление аффилированных с известными ювелирными сетями ломбардов, доверие к которым, очевидно, у граждан выше), то в целях получения преимуществ, новых клиентов и прибыли недобросовестные заимодавцы заключают договоры ломбардного займа под залог недвижимости или иностранной валюты, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбард вправе принимать в залог движимое имущество, принадлежащее заемщику и предназначенное для личного потребления. Так, например, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области было установлено наличие в действиях ООО "Ломбард Олимп" признаков нарушения Закона N 135, выразившегося во введении в заблуждение потребителей путем распространения информации о предоставлении займов под залог недвижимости, валюты при отсутствии у ломбарда права принимать в залог объекты недвижимости, валюту (недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение относительно условий приобретения услуги, лица, оказывающего услугу). Заблуждением подобного характера также признавалось размещение на информационном стенде в помещении ломбарда объявления, которое содержало перечень документов, которые заемщику необходимо предоставить для заключения договора займа, в том числе свидетельство о праве собственности на жилое или коммерческое помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям в том числе относятся лизинговые операции. Как правило, банки осуществляют лизинговую деятельность не непосредственно, а через специально созданные для этого компании по экономическим причинам. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договор лизинга относится к альтернативным источникам заимствований ввиду своей кредитной природы: фактически лизингодатель участвует в приобретении чужого имущества путем финансирования такого приобретения. Эта кредитная природа дает лизинговым компаниям возможность злоупотреблять своими правами и ограничивать конкуренцию теми же самими средствами, что и сами банки.

Однако все же наиболее распространенным способом ограничения конкуренции представляется заключение лизинговыми компаниями антиконкурентных соглашений. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указал, что если предмет лизинга погиб или был поврежден, но был застрахован в пользу лизингодателя, то тогда он обязан предпринять все разумные усилия для получения страхового возмещения. Соответственно, лизингополучатель заинтересован в том, чтобы застраховать предмет лизинга (как правило, он осуществляет это за свой счет и в пользу лизингополучателя).

Именно страхование предмета лизинга представляет собой устойчивую "почву" для ограничения конкуренции путем заключения антиконкурентных соглашений со страховыми компаниями. Антимонопольное законодательство определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Такое соглашение ограничивает или не допускает конкуренции. Так, например, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике признано антиконкурентным соглашение лизингодателя с несколькими страховыми компаниями, ввиду которого им внедрялись в договор лизинга особые условия, в соответствии с которыми лизингополучатель имеет возможность застраховать предмет лизинга исключительно в вышеуказанных страховых компаниях.

Подводя итог, следует отметить, что в зависимости от элементов договорных конструкций, положения на рынке или иных фактических обстоятельств каждый источник заимствований характеризуется своими специфическими нарушениями антимонопольного законодательства. Банки, будучи крупнейшими субъектами рынка предоставления денежных средств, чаще всего злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке финансовых организаций. Основным видом нарушений со стороны ломбардов является введение заемщиков в заблуждение относительно вида залогового имущества ввиду ухудшения социально-экономической обстановки в стране. Лизинговые организации, создаваемые банками для оказания лизинговых услуг, нарушают антимонопольное законодательство путем заключения антиконкурентных соглашений со страховыми компаниями. Особенности антимонопольного регулирования деятельности микрофинансовых организаций состоят в том, что за ними наблюдается не какой-либо конкретный вид или акт недобросовестной конкуренции: нарушения чаще всего происходят в области рекламы микрофинансовых услуг.