Основанием для снижения являлась и является старая добрая статья 333 ГК РФ.

Практика показывает, что фактически ни один банк в России не выдает в чистом виде кредитов, где фигурировала бы четко определенная

к возврату сумма кредита и процентов по нему. Впечатление такое, что все

до единого российские банки не уснут спокойно, если при выдаче кредита не навяжут клиенту какую-нибудь «Комиссию за ведение счета», «Комиссию за открытие счета», «Плату за предоставление кредита», «Плату

за пользование кредитом», «Страхования жизни клиента» и ряда других

платежей, которые однозначно повышают издержки заемщика, которые

по существу ему совершенно не нужны, а нужны исключительно банку с целью дополнительного заработка. Причем возможности отказаться

у физлица от этих навязанных платежей не имеется практически никакой,

менеджеры банка предлагают заемщику подписать договор установленной

формы. Причем форма утверждена самим банком, и сам клиент не может

в данной форме договора изменить даже запятую, не говоря о том, чтобы

изменить какое либо условие договора. Банк, по сути, предлагает всего

лишь варианты «да» или «нет», т. е. либо ты берешь кредит на условиях

банка, либо разворачиваешься и уходишь без кредита. При этом упорно

уверяют и вас, и государственные органы (суды в том числе), что в соответствии с принципом свободы договора их действия полностью законны,

мол, вы как заемщик, подписав договор, согласились со всеми его существенными условиями. Особенно прискорбно, что указанной позиции придерживаются и судебные инстанции, подчас игнорируя тот факт, что договор, даже кредитный, не может быть выше закона и норм права. Ведь

уже давно (еще в 1996 году) в Постановлении Конституционного Суда

Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона

от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить

свободу договора для другой стороны, т. е. для банков. В п. 5 указанного

Постановления Конституционного Суда РФ отмечено, что «признание,

соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы

договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем

чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской

деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями

19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной

законом экономической деятельности (полный текст данного Постановления КС РФ приводится в Приложении № 3 «Важные судебные Постановления подлежащие применению»).

Неоднократно, когда приходилось сталкиваться и «бодаться» с банковскими юристами в судах, на их громогласные уверения о свободе договора

и о том, что заемщик его подписал и согласился со всеми его условиями, я задаю им один простой вопрос: «Скажите, а у вас были в практике

случаи, чтобы заемщик потребовал исключить какой-либо пункт договора, который его не устраивает, и вы, исключив данный пункт из договора,

потом выдали ему кредит». Ни у одного, даже банковского представителя

до сих не хватило наглости дать утвердительный ответ, т.к. в ответ слышно либо что то совсем невразумительное, либо уклончивые ответы типа:

«Это к разбирательству не относится».

Приведу пример проще и грубее. Например, грабитель и убийца перед

убийством своей жертвы вынудил написать расписку или даже подписать

договор о том, что жертва совершено не против того, что ее убьют. Представим даже гипотетически, что жертва даже укажет, что жить ей все жутко надоело, а убийца фактически благодетель, обещал прикончить жертву

быстро и без лишних мук. И вот органы правопорядка ловят убийцу, отдают под суд, а тот предъявляет судье договор с убитой жертвой и заявляет,

что «договор у нас такой был, клиент ознакомился со всеми существенными условиями и, подписав договор со мной, выразил согласие на свою

ликвидацию». Мол, не убийца я, а исполнитель воли клиента, которую он

выразил в своем интересе, а посему не распространяются на меня нормы

Уголовного кодекса РФ за убийство, т. к. у нас договор есть соответствующий, и неважно, что противоречит он нормам Конституции РФ о праве

на жизнь. И после чего судья громогласно объявляет родственникам убитой жертвы, что, конечно, не за что сажать этого почтенного гражданина, т. к. правоотношения с убитым были надлежащим образом оформлены

в виде договора.

Дикая ситуация, правда? А ведь имеются случаи, если поискать

в Интернете, и когда всякого рода отмороженные коллекторы и избивают должников банков, и даже убивают. И ведь уверены, что действуют

законно, должник — он, мол, обязан долг вернуть, он же с банком договор подписал, и наплевать, что сам коллектор лично денег не имеет,

чтобы кому-то их в долг дать, и, соответственно, что-то обратно спрашивать, не свое причем. Порассуждать поглубже, так и гитлеровские фашисты, когда захватывали страну за страной, истребляя население, по собственным рассуждениям правы были, мол, арийцы они, высшая раса

(читай — возвращатели долгов), которая только и имеет право на счастливое существование на земле, а остальные народы (читай — должники)

ущербными родились и потому пребывать им в вечном рабстве (долговом,

например).

Но вернемся к элементам кредитного договора, который вы подписали

с банком сначала, а потом уже взялись изучать через некоторое время.

Допустим, вы купились на рекламные призывы, и решили взять кредит, скажем, на ремонт квартиры — 150 000 руб. за всего лишь 12% годовых. Какой-нибудь из следующих пунктов вы там обязательно увидите,

независимо ипотечный ли у вас кредит, автокредит, потребительский кредит или кредитная карта:

1. Платеж (комиссия) за открытие счета

Это разовый платеж за открытие счета, в размере 1–2 % (в зависимости

от банка) от суммы платежа. Совершенно непонятно, откуда берутся такие

сумасшедшие расценки для населения. Юрлицу с его кучей учредительских, нотариальных и прочих документов, подаваемых в банк, открыть

расчетный счет обходится обычно в 400–600 руб., а тут простой кредитный договор по паспорту — на сотни процентов дороже. Полтора-два процента от 150 000 руб. — 3000 руб. за открытие счета.

2. Платеж (комиссия) за выдачу кредита

Многие банки при заключении договора требуют единоразовый платеж за выдачу кредита. Он составляет около 1 %, что в нашем примере

будет соответствовать 1500 руб.

3. Ежемесячная комиссия за обслуживание счета

Ежемесячная комиссия за обслуживание счета — 1,2 % в месяц

(опять же, напоминаю, что размер зависит от банка) от суммы кредита.

И самое ужасное, что этот процент не с остатка кредита, а от всей суммы

за весь кредитный период. Т.е. предположим, что из 150 000 руб. выплачено уже 140 000 руб., то даже при остатке в 10 000 руб. комиссия все

равно остается 1,2 % от 150 000 руб.— 1800 руб. в месяц. Вот откуда берутся гигантские долги у людей, считающих, что они уже ничего не должны банку.

Исходя из своих расчетов, клиенты полагают, что долг полностью закрыт, но на самом деле остаются должны какую-то мизерную сумму (может быть, даже меньше тысячи). Ничего не подозревающим людям месяц

за месяцем капает немаленькая комиссия за обслуживание незакрытого

счета, а к ней еще и штрафы за просроченный платеж добавляются.

4. Комиссия за снятие денег

Если банк при открытии кредитной линии, выдал вам не наличность,

а кредитную карту, что тоже может быть не бесплатно, снятие денег с этой

карты карается дикими процентами — в некоторых банках — до 7 %.

5. Платеж банку за осуществление платежа по кредиту

В зависимости от способа погашения долга придется заплатить по тарифам той платежной системы (терминал, почта, другой банк), которой вы

будете пользоваться. И полное свинство, когда не существует бесплатного

способа это сделать. Например, в офисе банка-кредитора, пусть к нему будет нужно ехать через весь город.

6. Платеж за страхование кредита

Эти платежи — норма для ипотечного кредитования, но полнейшее

хамство в сфере потребительских кредитов. Если вы по телефону спросите менеджера банка сколько составляют платежи по страхованию,

то скорее всего он уйдет от прямого ответа и скажет что-то типа: «…

сейчас это перестало быть настолько обязательным, но вам это надо…»

Это по телефону, а в банке, когда все бумаги будут подписаны и деньги уже почти в кармане, уверен, они будут более настойчивей, вплоть

до отказа от договора. Раньше страхование кредитов было обязаловкой,

и сумма страхового платежа также была прямо пропорциональна всей

сумме кредита, была неснижаемой и прописанной прямо в кредитном

договоре. Еще один момент… Банк обязан предоставлять несколько

страховщиков на выбор, но если вы выбрали компанию, не аффилированную к банку-кредитору, есть риск, что банк увеличит кредитный

процент.

7. Плата за анализ поданной информации

Это нововведение из области быстрых кредитов. Некоторые банки додумались взимать с будущего заемщика «платы за анализ поданной информации», которая в случае отказа кредитного комитета банка в выдаче

кредита неудачливому заемщику не возвращается.

8. Штраф за досрочное погашение кредита

Было вполне легальное и повсеместно распространенное явление.

Многие кредиты не предполагают досрочного погашения в принципе.

Плата за попытку вырваться из долговой ямы во всех банках разная — некоторые банки ставят ограничение на минимальную сумму досрочного

платежа, другие ставят ограничение на досрочное погашение в течение

какого-то срока. Ну а в тех банках, где действует мораторий на досрочное

погашение берутся 2–5 % от суммы досрочного платежа в первые полгода

-пять лет (в зависимости от программы кредитования).

С ноября 2011 года в связи с внесением поправок в Гражданский Кодекс РФ все штрафы за досрочное погашение банки брать не имеют права,

т. к. досрочное погашение кредита стало носить уведомительный, а не согласовательный характер. То есть у заемщика нет обязанности согласовывать с банком досрочное погашение, ему достаточно уведомить банк

своем желании погасить кредит досрочно за 30 дней. Банк в свою очередь

не имеет права препятствовать заемщику в досрочном погашении и тем

более брать какие то штрафы.

Тем не менее, бывают случаи когда некоторые банки пытаются содрать

с заемщика указанный штраф по договорам, заключенным ранее ноября

2011 года.

9. Штраф за просроченный платеж

Ожидает вас если, по каким-либо обстоятельствам вы начинаете задерживать платежи или вы просто забыли и пропустили день платежа.

Чтобы не говорили по телефону озабоченными голосами работники банка — штраф за просроченный платеж очень выгоден банку и составляет

значительную статью его доходов.

Подписывая контракт, вы соглашаетесь с тем, что за каждый день просрочки с вас берут дополнительные проценты. У разных банков это бывает по-разному: от 0,1 % от первоначальной суммы долга (а это немалые

деньги, особенно если речь идет об ипотеке) до 1 % от просроченной задолженности. Плюс ко всему взимается штраф — около 500 рублей за сам

факт просрочки. Исключительный беспредел со стороны банка — брать

штраф, рассчитывая его исходя из всей суммы кредита. Такое крайне редко, но все же встречается. Кроме всего прочего банки идут на уловки, чтобы люди пропускали сроки платежей, хотя бы на день-два.

Они устанавливают правило, что платеж считается осуществленным,

когда банк получил деньги, а не когда потребитель их перечислил, поэтому клиентам необходимо платить за 3–5 дней до установленного срока

платежа.

В случаях, когда вы перестаете платить по кредиту длительное время,

штрафы вырастают неимоверно до таких размеров, что начинают превышать сумму основного долга с процентами. На собственной практике знаю

случай, когда при сумме основного долга в размере 8000 долларов ЗАО

«Райффайзенбанк» затребовал с заемщика сумму штрафов в размере 30000

долларов штрафов (сумма штрафа рассчитывалась исходя из ставки 0,9 %

от суммы кредита за каждый день просрочки) Хотя сам банк специально

выждал 1,5 года, прежде чем подать в суд, чем способствовал росту штрафов до таких размеров.

Разумеется, в связи с несоразмерностью требований банка суд удовлетворил иск банка частично снизив сумм требовании банка в 10 раз, т. е. присудив к взысканию с заемщика только 3000 долларов штрафов. Основанием для снижения являлась и является старая добрая статья 333 ГК РФ.