Первый случай, когда я полностью на стороне проверяющих органов, а не производителей, но суд решил иначе. Сколько можно нас кормить "помоями"?

Картинка из Интернета

Серьезное дело

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Х" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением судьи заявление принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления в ООО "Х" был произведен отбор проб продукции "Сметана с массовой долей жира 20 % "Х".

На маркировке (этикетке) указанной продукции содержится информация: "Изготовлена в соответствии с ГОСТ 31452-2012. Дата изготовления (число, месяц, год). Срок годности (число, месяц, год). Условия хранения: хранить до и после вскрытия при температуре 4 + 2°С. Масса нетто: 360 г. Наименование и адрес изготовителя: общество с ограниченной ответственностью "Х", ИНН 214030, адрес: Российская Федерация. Фактический адрес: ООО "Х", 214030, Российская Федерация".

В ходе исследования отобранных проб специалистами обнаружено несоответствие полученных значений требованиям таблицы А.1 приложения А ГОСТ 31452-2012 "Сметана.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления в отношении ООО "Х" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании определения указанного должностного лица направлен в Арбитражный суд.

Картинка из Интернета

Суд, учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные производители в связи с введением международных санкций в отношении РФ, учитывая ходатайство представителя ООО "Х" о снижении размера штрафа, пришел к выводу, что в этих условиях назначение ответчику административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2022 г. по делу № А 62-9949/2021

Картинка из Интернета

Приходится констатировать факт, что в нашей жизни такое имеет место повсеместно. Продажа некачественных продуктов несет высокую степень риска для безопасности потребителя, особенно детей.

Я родилась в СССР! Я горжусь этим!

Не хочу петь "гимн" советской еде, ничего в ней особенного не было. Повседневные продукты питания были хорошими, практически все продуктовые товары дотировались государством, соответственно цены на них были доступными для всех. Не жировали, полки в холодильниках не ломились. Толкались в очередях за "дефицитом". Но не было в СССР проблем с недоеданием, голодом и т. п.

Я радовалась и фруктовому мороженому, а сейчас у детей право огромного выбора, вот только выбирать особо не из чего, все невкусное и некачественное, а стоит так, что не каждый себе может позволить.