Судебный прецедент: действует ли в России? Часть 2

Принимая во внимание постепенное ослабление прецедента в странах традиционного «прецедентного права» и постепенное его усиление в России, сопровождающееся вытекающим из этих процессов изменением взглядов на данное правовое явление, небезынтересным и вполне актуальным будет рассмотреть деятельность Конституционного и Верховного судов РФ, исходя из понимания прецедента в широком смысле слова.

В настоящее время европейские исследователи, разрешая вопрос о юридической силе данного правового явления, классифицируют его следующим образом:

Как известно, основной задачей Конституционного суда является проверка соответствия Конституции РФ тех или иных нормативно-правовых актов, а также, в ряде случаев, толкование конституционных норм. При этом ст. 6 ФЗ «О Конституционном суде РФ» прямо прописывает обязательность решений данного судебного органа для всех органов государственной власти, юридических и физических лиц.

Следовательно, что касается силы постановлений КС РФ, вполне можно говорить о прецеденте обязывающем. Однако справедливым будет, при учёте сходства решений Конституционного суда с «классическим» прецедентом, отметить и невозможность их отождествления.

Оценка деятельности Верховного суда является несколько менее однозначной, однако ряд особенностей вполне позволяет отнести постановления Пленума ВС к убеждающему прецеденту – по силе его действия – и к прецеденту толкования – по его форме.

Тем не менее постановления оказывают существенное влияние на судопроизводство. Многие отечественные правоведы отмечают, что de facto суды воспринимают постановления Пленума ВС как общеобязательные и руководствуются ими при вынесении решения.

Далее, Президиум ВС РФ «в порядке надзора» имеет право отменить судебные решения, нарушающие единообразие судебной практики, то есть идущие вразрез с постановлениями Пленума ВС, в которых и осуществляется её систематизация.

По словам Председателя ВС РФ В. М. Лебедева, в целях единообразного и правильного применения законов Верховный суд России регулярно публикует обзоры судебной практики — решений по конкретным делам с приведением комментария существа принятого решения и разбором допущенных судами ошибок.

Резюмируя, постановления Пленума ВС обладают следующими признаками судебного прецедента:

1. Создаются высшими по статусу судебными инстанциями.

2. Возникают по итогам рассмотрения конкретного дела.

3. Включают в себя правовое положение, содержащее аргументацию позиции суда по вопросу права.

4. Публикуются в регулярных судебных отчетах.

5. Как прецедент толкования – устраняют пробел в виде неполноты правового регулирования.

6. Тесно связаны с содержанием толкуемой нормы.