Мой дом- моя крепость: в Госдуме вновь будут рассматривать вопрос о расширении пределов самообороны

​​

12 мая в Госдуму был внесен законопроект за номером № 122117-8, расширяющий понятие “необходимой обороны”, путем внесения соответствующих дополнений в статью 37 УК.

Суть законодательной инициативы заключается в том, чтобы предоставить право человеку защищать себя и своих близких любым возможным способом, без оглядки на соразмерность своих действий реальной угрозе, при условии, что злоумышленник незаконно проник в его жилище.

Как поясняет один из авторов инициативы, депутат Ярослав Нилов, целью законопроекта является закрепление в уголовном законодательстве концепции “Мой дом-моя крепость”, чтобы человек, вынужденный самостоятельно защищать себя, свою семью и имущество от злоумышленников, проникнувших в дом, автоматически не становился бы подсудимым.

⚖️Самооборона: ЗА и ПРОТИВ

Дискуссия о праве на самооборону в обществе ведется уже много лет и является довольно острой. В обществе немало как сторонников, так и противников данной идеи.

Главный аргумент противников — нельзя допустить, чтобы появилась возможность решать бытовые вопросы кровавым путем под прикрытием необходимой обороны. Так ведь можно заманить в свой дом ненавистного человека под любым предлогом, убить его, а потом представить дело так, что он незаконно проник в жилище и хозяин был вынужден обороняться. И это действительно не пустая угроза. Сейчас в России с каждым годом растет число убийств и покушений на бытовой почве.

С другой стороны, криминальная обстановка в нашей стране не позволяет многим людям, особенно живущим в частных домах на отдаленных сельских территориях, спать спокойно.

Ограблений, в том числе сопровождающихся разного рода насилием по отношению к хозяевам, тоже год от года становится только больше. При этом в случае прихода “непрошенных гостей” наше уголовное законодательство предлагает обороняющемуся хорошенько подумать, а стоит ли применять то или иное оружие или предметы. Ведь если оборона будет признана несоразмерной, то это закончится тюрьмой. При этом даже если тебя в итоге оправдают, доказывать, что ты не “верблюд” придется долго, да и на адвокатов придется потратиться прилично.

Такое положение, когда мяч явно на стороне злоумышленника, абсолютно недопустимо, считает Ярослав Нилов. Если на твой дом напали, ты должен иметь право защищаться так, как ты можешь и умеешь. Если есть ружье, то стрелять из него, если есть навыки спортивных единоборств, то использовать их.

Да и выяснять, каким оружием располагает злодей, является ли оно реальным или это только имитация оружия, тоже в такой стрессовой ситуации особо некогда. Более того, если недооценить противника, результат может оказаться весьма плачевным.

👩‍⚖️А что по этому поводу думает Верховный Суд?

До сих пор ВС всегда отклонял подобные законодательные инициативы. Скорее всего, отклонит и в этот раз. И вслед за этим появятся новые разъяснения, которые, возможно, будут мотивировать судей первого звена не бояться выносить оправдательные приговоры, перекладывая бремя ответственности на вышестоящие судебные инстанции, как это нередко происходит сейчас.

Тем не менее очень печально осознавать, что ты в любой момент можешь оказаться преступником, если успешно отбил нападение. А ведь таких дел немало. Очень немало.

За прошлый год, по данным судебной статистики, было рассмотрено более тысячи дел о нарушении пределов необходимой обороны. И около четырехсот человек были оправданы по этим делам.

Оправданы. Да. Но через какой ад им пришлось пройти, прежде чем их оправдали? А сколько тех, кто отправился за решетку? Может быть статью о необходимой самообороне действительно следует дополнить?