Верховный суд оставил должнику квартиру размером почти 400 кв.м.

В конце апреля Судебная Коллегия по Экономическим Спорам рассмотрела жалобу финансового управляющего гражданина-должника на исключение из конкурсной массы квартиры площадью 392,9 кв. м.

В 2017 году в отношении Михайлова по заявлению Сбербанка было возбуждено дело о банкротстве, долг возник из договора поручительства и составил 42 млн.

В 2020 году Михайлов подал ходатайство об исключении из конкурсной массы его единственного жилья – без малого четырехсотметровой квартиры, расположенной в г. Чита.

Суды трех инстанций встали на сторону должника и ходатайство удовлетворили, таким образом квартира осталась в собственности должника.

Финансовый управляющий не согласился с данными выводами судов и подал жалобу в Верховный Суд. В обоснования управляющий сослался на то, что в собственности несовершеннолетнего ребенка имеется квартира площадью 115 кв. метров, а кроме того у должника есть совместно нажитая квартира в предыдущем браке, кроме того кредитор Сбербанк готов предоставить замещающие жилье для должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы Верховный Суд указал, что судом первой инстанции была дана оценка всем доводам управляющего, которые были поддержаны, что квартира, подаренная женой должника их совместному сыну, была получена ею до брака с должником и не может быть признана совместной собственностью, а проживание с бывшей супругой суд посчитал невозможным, в виду невозможности вселения в неё членов нынешней семьи должника как не являющихся членами семьи его бывшей супруги, а 42/250 доли этой квартиры, принадлежащие должнику, подлежат реализации в процедуре банкротства, с указанными выводами Судебная Коллегия по Экономическим Спорам, отдельно указав, что управляющим не доказано, что реализация спорного объекта недвижимости повлечет существенное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, Верховный Суд указал, что бремя доказывания обоснованности реализации "чрезмерного" жилья лежит на утверждающем данный довод, а доказательства должны быть представлены в суде первой инстанции.

Определение ВС.