Лицемерие судебной системы

Сегодня прошло судебное заседание апелляционного суда по делу, в котором мать, борющуюся за право не быть ограбленной школьным руководством путем поборов на учебники и прочие предметы, которыми должны снабжаться ученики за счет государства, пытались привлечь к ответственности.

Это дело странным образом перекликается со вчерашним делом об оспаривании судебного разрешения на обыск у общественной активистки, и я сейчас объясню как.

По данному делу сначала комиссия по делам несовершеннолетних (КДН), а потом и суд выносит противоречивые и само исключающие постановления, очень ярко характеризирующие все иезуитское лицемерие нашей ювенальной системы, но в конечном счете дело было прекращено. Сначала КДН Советского района выносит постановление, которым с одной стороны устанавливает, что в деле нет никаких доказательств неисполнения Тимерхановой Л.Р. своих родительских обязанностей, то есть устанавливает ее фактическую невиновность во вмененном правонарушении по статье 5.35 КОАП РФ, а потом этим же постановлением усматривает в ее действиях состав этого правонарушения, но за малозначительностью прекращает, ограничившись устным замечанием.

Мы подаем в суд жалобу, поскольку раз установлено, что она исполняла свои родительские обязанности надлежащим образом, то соответственно она невиновна в совершении правонарушения по статье 5.35 КОАП РФ и дело должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а не за малозначительностью.

Суд, рассмотрев данную жалобу, выносит опять противоречивое решение, он отменяет постановление КДН и прекращает дело за истечением срока давности, что, впрочем, мы и просили как один из вариантов. НО при этом в мотивировочной части суд делает выводы о виновности Тимерхановой Л.Р. во вмененном правонарушении, не согласившись при этом с прекращением дела за малозначительностью. При этом он никак не оспаривает факты исполнения родительских обязанностей, установленные самой КДН в постановлении, не ссылается ни на какие доказательства, а просто переписывает данные из протокола, который был предметом рассмотрения в КДН, и выводы которой указывают на его неверность.

При том при всем суд при рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица не вправе ухудшать его положение, что в данном случае и произошло, так как КДН сделало вывод о фактической невиновности Тимерхановой. А кроме того, суд, прекращая дело по основаниям истечения сроков давности, вообще не имеет право делать выводы о виновности.

Тогда мы опять подаем жалобу в Верховный суд Татарстана, который сегодня ее рассмотрел. При этом суд, оставляя постановление без изменения, то есть о прекращении за истечением срока давности, тщательно исследовал вопрос о виновности или невиновности Тимерхановой, чего не должен был делать в таком случае. Вопрос не в том, жалоба подавалась, чтобы этот момент был исключен и из решения суда первой инстанции. Что должен указать сейчас суд в своем постановлении и, мы надеемся, укажет.

Но интересен не этот момент, а тот, который связывает рассмотрение этого дела со вчерашним об обыске, с чего я и начал. Дело было возбуждено по факту того, что при расстреле школы в Казани Тимерханова рядом снимала происходящие события с полицией и приездом начальства и выкладывала в "Инстаграм". Что и послужило поводом для последующего возбуждения в отношении нее дела, как будто она создала для своего сына какую-то опасность. Хотя она стояла за ограждением с сотнями таких же, как она, простых людей, включая детей.

И вот судья, исследуя этот вопрос, очень напрягся, когда она сказала, что выкладывала все в "Инстаграм". И даже напрямую спросил, а что именно она туда выкладывала. Также он явно напрягся, когда она рассказала о мотивах ее преследования, как активистки, борющейся со школьными поборами.

Это очень перекликается со вчерашним делом, в котором судья оставила в силе разрешение на обыску Касимовой Гузели, хотя та к уголовному делу, по которому тот проводился, не имеет никакого отношения. Она даже не проходит там как свидетель, и искать у нее очевидно было нечего. Более того, та же судья, которая оставила вчера в силе постановление об обыске в отношении Касимовой, в прошлом году по моей жалобе признала незаконным постановление об обыске у председателя ВТОЦ Закиева по тем же основаниям. Но тогда было другое время. В наше время выступление Касимовой Гузели о том, что она социолог, общественный активист и журналист, а также общественно-политический контекст данного дела и его содержание, стало как черная метка для его решения. Также как и слова о мотивах преследования Тимерхановой Л.Р., которыми руководствовалось начальство школы, тоже могли сослужить ей плохую службу.

Потому как налицо генеральная линия лишить нас всех возможности бороться за свои права.