Велосипед и ОСАГО: не пора ли выстраивать отношения на дороге?

Сразу оговорюсь, при написании данной статьи принципиально не занимаю позицию в отношении какой-либо группы отстаивающих права определенной группы участников дорожного движения (владельцев автомобилей, велосипедов, мотоциклов, пешеходов). Сам иногда катаюсь на двухколесном. Но речь же пойдет о страховании ответственности велосипедистов. Абсурдно? Возможно, но, может быть, определенное рациональное зерно присутствует в моих размышлениях.

Проблема существует, к сожалению, ко мне не раз уже обращались люди, пострадавшие материально и физически от велосипедистов.

В городах идет велосипедный бум, связанный не только с нарастающей популярностью данного вида транспорта, практичностью его использования в условиях городской среды для перемещения людей и грузов (курьерская служба), но и ограниченностью возможности приобретения автомобилей.

По имеющейся официальной статистике, в летний сезон по стране регистрируются более 1000 случаев т.н. «наездов» автомобилей на велосипедистов. Но каков процент в данных происшествиях случаев, возникших по вине именно автомобилистов? Сколько происходит наездов велосипедистов на пешеходов, особенно на тротуарах?

Что говорит закон

Никто не будет отрицать, что согласно положениям ПДД РФ велосипед является транспортным средством, а велосипедист – его водителем.

С одной стороны, ПДД РФ фактически обязывают велосипедистов быть участником дорожного движения непосредственно по проезжей части в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки или возможности движения по ним (п. 24.2. ПДД РФ).

И немногие, к сожалению, знают о том, что велосипедистам (старше 14 лет) запрещено перемещаться по тротуарам за исключением случаев:

• отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
• отсутствия возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине;
• сопровождения малолетнего велосипедиста (в возрасте до 14 лет) либо перевозки ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье.

О возросшем трафике на тротуарах больших городов (включая самокатчиков, электромопедов, доставщиков продуктов) говорить лишний раз не приходится.

Да, часто приходится видеть несущихся на самокатах и велосипедах людей через пешеходные переходы (по-моему, грубейшее нарушение п. 24.8 ПДД РФ). Зачастую скорость движения велосипеда не позволяет и водителям автомобилей вовремя заметить такой объект и среагировать на него. Или классическая «подстава» – въезд в бок авто при его заезде в придомовой проезд.

Сколько угодно можно говорить о должной осмотрительности автолюбителей в данных ситуациях. Давайте быть честными: как увидеть пешехода со скоростью порядка 5 км/час или велосипедиста на скорости более 20 км/ч (а перед пешеходным переходом надо еще и газануть)?

Про наезды на пешеходов на тротуарах отдельная грустная история, периодически выстреливающие в прессе мегаполисов.

А это, на минуточку, минимум 5 метров в секунду. Поэкспериментируйте в пространстве.

Так вот. Даже при обоснованном желании велосипедиста застраховать свою гражданскую ответственность как участника дорожного движения действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Далее следует оговорка о том, что данная обязанность не распространяется на владельцев транспортных средств в случаях, предусмотренных пунктами 3 данной статьи, касающихся транспортных средств, которые не подлежат государственной регистрации. К коим и относится велосипед.

А дальше что? Произошло ДТП автомобиля с велосипедом. Каковы последствия?

Если виноват водитель автомобиля, то все понятно. Страховое возмещение получает владелец велосипеда. Разумеется, без «натурального возмещения» (без ремонта велосипеда) и морального вреда (отдельная дорога в суд).

Страховая, скорее всего, попытается выплатить ущерб с учётом износа (по аналогии с авто). В данной ситуации когда-то Конституционный суд признал законным требование непосредственно с виновного водителя автомобиля разницы между страховой суммой (с учётом износа) и реальной стоимости восстановления велосипеда.

А если виновен велосипедист? А здесь ситуация, в некоторой роли, абсурдна.

Существует судебная практика, признающая законность получения страхового возмещения по ОСАГО от невиновного автолюбителя виновным велосипедистом. Разумеется, речь идет о положениях Ст 1079 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих ответственность источника повышенной опасности (ИПО) даже при отсутствии вины.

Судебная практика исходит из того, что автомобиль по отношению к велосипеду является ИПО.

В отношение велосипеда тоже можно сказать с натяжкой, что они являются ИПО по отношению к пешеходам. Судебная практика далеко неоднозначна в части признания велосипедов данным объектом (не вижу смысла приводить взаимоисключающую практику).

Исходя из судебной практики, получаются такие вариации:

• столкновение автомобиля с велосипедом трактуется как столкновение с ИПО (см. выше);
• наезд на пешехода также является столкновением с ИПО;
• столкновение велосипедом между собой (не смейтесь, это бывает не только на гонках) рассматривается по аналогии со столкновением двух автомобилей.

Что мы получаем при взаимодействие автомобиля с «младшим братом»? Велосипедист получает страховую выплату за вред здоровью по страховке ОСАГО водителя машины, благодаря статье 1079 Гражданского кодекса РФ, а собственник повреждённого автомобиля имея право рассчитывать на возмещение вреда его имуществу и здоровью – идее понуро в суд. Справедливо? Полагаю, нет.

Здесь можно пофантазировать о введении какого-либо усеченного /«лайт»/ вида страхования гражданской ответственности именно пользователя, а не собственника (например без привязки владельца к конкретному «железному коню», а по факту его нахождения за рулем велосипеда пускай даже чужого, что актуально для прокатных велосипедов) в момент совершения ДТП.

Соответственно, при условии, что будут опущены все ненужные вопросы, связанные с регистрацией велосипедов, номерных знаков, прав, технического состояния, то есть все, что присутствует у автолюбителей.

Это абсурд, утопия? А почему тогда не кинуть взгляд на пешеходов? Но минуточку давайте сопоставим итоги вышесказанного:

• велосипедист – непосредственный участник дорожного движения на проезжей части (по тротуарам в виде исключения);
• велосипед выступает источником повышенной опасности (по крайней мере, по отношению к пешеходам).

Есть велодорожки – ради бога, но решил выехать на дорогу – будь на равных с другими.

Для примера, уже не частный случай на наших питерских скоростных дорогах (КАДе и ЗСД):

Понятно, еще остались в стороне скутеры, квадроциклы и т.п. Но, по крайней мере, на них массово не носятся по пешеходным переходам.