О сложностях исполнения некоторых решений суда

Суд принимает решение в соответствии с формулировкой, заявленной в требованиях истца.

Данную формулировку суд самостоятельно поменять не может, как и сказать прямым текстом о необходимости ее изменения.

Когда речь идет о типовых исках по взысканию задолженности, то сложностей с формулировками требований нет.

Чего нельзя сказать о нетиповых исках, в основном, с требованиями неимущественного характера.

При этом, если истец многочисленных намеков о необходимости уточнения требований не понимает, то получает именно то, что хочет, не задумываясь о возможностях и способах исполнения его требований.

Часто подобными исковыми требованиями грешит прокуратура, выступающая в защиту интересов граждан.

Понять работников прокуратуры можно: свою работу они таким иском сделали, суд решение принял, а вот будет ли оно исполнено, их интересует уже не сильно.

Виновный в неисполнении решения определен: это непосредственный исполнитель решения - судебный пристав.

По данной теме вспомнился такой случай.

На организацию возложили обязанность привести помещение в состояние, соответствующее действующим нормам противопожарной безопасности.

Принесший исполнительный лист работник прокуратуры с интересом спросил, как мы это решение будем исполнять, при этом сам же сообщил, что консультирующий их специалист по пожарной безопасности сообщил о невозможности исполнения данного решения без фактического сноса здания.

Возникает вопрос: почему тогда прокуратурой иск был подан не на снос здания, а на приведение в соответствии с нормами, о неисполнимости которого было известно еще до подачи иска.

Или другой свежий случай.

Жители пожаловались в прокуратуру на плохое движение автобусов по маршруту, прокуратура защитила их интересы иском к перевозчику о возложении на него обязанности согласовать маршрут движения с районной Администрацией.

Причем, в самом решении этот маршрут был прописан, именно по этому маршруту и осуществлялось движение автобусов, а перебои были вызваны аварией и ремонтом транспорта.

Однако, решение суда нужно исполнять, и перевозчик направляет в Администрацию письмо с просьбой согласовать маршрут, по которому он и так осуществляет перевозку пассажиров.

Не сложно догадаться, что в Администрации его письмо не поняли, несмотря на то, что перевозчик ссылался на решение суда.

В ответ сообщили, что никакой маршрут они согласовывать не будут, так как у перевозчика маршрутные листы и так есть, вот в соответствии с ними и работайте.

И вообще, скоро будет проведен новый тендер на перевозчика, а потребности населения показывают на необходимость изменения маршрута.

Все бы ничего, но исполнительный лист был направлен на исполнение судебным приставам.

Постановление о взыскании исполнительского сбора уже вынесено, хотя должник своевременно совершил все зависящие от него действия.

Основания для окончания исполнительного производства в отделе ФССП найти не могут, что должник еще должен сделать, не говорят, при этом наложением штрафов угрожают.