Быть или не быть взысканию убытков с приставов?!

Казалось бы давно начатая история (2017 год) что может быть в ней интересного сегодня? А вот это мы надеемся узнаем в скором времени.

Итак ООО «Торговый дом «Калинка» получил исполнительный лист в 2017 году. В том же году было возбуждено исполнительное производство. В 2018 году на депозитный счет ОСП поступили денежные средства и вот тут начинается самое интересное. «Калинка» направляет в ОСП заявление о перечислении денежных средств не взыскателю по исполнительному производству, а физическому лицу. Как и следовало ожидать, ОСП не поспешило выполнить требование взыскателя. «Калинка» в судебном порядке признала бездействие ФССП незаконными уже в 2019 году.

«Калинка» обращается в суд уже со следующим иском к ФССП. Так как приставы существенно нарушили сроки перечисления денежных средств, Общество посчитало, что ему причинены убытки, которые подлежат взысканию с ФССП.

Суды первой и апелляционной инстанции взыскали в пользу Общества убытки. Кассационная инстанция посчитала позицию нижестоящих судов ошибочной и отменила их. В удовлетворении требований о взыскании убытков Обществу было отказано. Примечательно, что суд причиной для отказа счел неверное применение ст. 395 ГК РФ для расчета убытков.

«Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между истцом – взыскателем по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов в рассматриваемой ситуации возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.»

«Калинка» не согласившись с такой позицией суда, подало жалобу в Верховный суд РФ. Верховный суд РФ в своем определении указал следующее:

«При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.»

Кроме того ВС РФ счел, что ни одна из рассматривавших дело инстанций не уделила внимания столь значимому для принятия решения факту, как совокупность условий, необходимых для привлечения службы судебных приставов к ответственности в виде возмещения убытков.

«Суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.»

В итоге 10.06.2022 года ВС РФ отменил все судебные акты, принятые по делу и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А нам остается только следить за результатами рассмотрения дела, ведь для многих взыскателей «медлительность» в работе ФССП «наболевшая тема».

Дело А 12-28997/2020