Когда нарушаются принципы судопроизводства

В здании Арбитражного суда Московского округа, где рассматривался спор между ИП Ахмадеева Г.С. и ПАО Мособлбанк, побывал наш журналист.

Суд не был закрытым, на нем не рассматривались вопросы, касающиеся чести и достоинства человека или вопросы государственной, банковской и врачебной тайн.

Судья предложила участникам процесса выразить свое мнение относительно присутствия корреспондента и, выслушав их, отказала журналисту в производстве аудиозаписи и видеосъемки процесса.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ номер 35 от 13.12.2012 года, суд может поинтересоваться у сторон, согласны ли они на фото- или видеосъёмку. И в случае несогласия, сторона должна обосновать свое решение, чего не было сделано в моем случае. В то же время, как гласит данное постановление, суд не вправе запретить фото- или видеосъёмку, основываясь лишь на субъективном нежелании сторон.

ПАО Мособлбанк и ПАО СМП Банк категорически отказались от ведения аудио/видеосъемки, но их отказ не был аргументирован и основывался лишь на субъективном нежелании.

Согласно п.7 ст.10 ГПК, п.5 ст. 241 УПК, п.7 ст. 11 АПК. делать письменные пометки и вести аудиозапись можно свободно, без разрешения судьи. Но суд отказал Корреспонденту, указав конкретно на запрет производства аудиозаписи и видеосъемки судебного заседания. Возможно, причина отказа кроется в позиции участников процесса в лице ПАО Мособлбанк и ПАО СМП Банк.

В определении Арбитражного суда г. Москвы, решение которого было основано на результатах судебной почерковедческой экспертизы, заключением которой, был установлен факт фальсификации договоров, представленных в суд со стороны ПАО Мособлбанк. Но, в данном случае, суд не направил результаты экспертизы в правоохранительные органы для дачи должной оценки, по сути, суд стал свидетелем совершенного правонарушения, подведомственного правоохранительным органам и не предпринял мер по оповещению последних об этом. ПАО Мособлбанк до настоящего момента не понес какую-либо ответственность за предоставление в суд фальсифицированных документов.

«Предоставление в суд фальсифицированных документов является нарушением закона, согласно ч. 1 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом, исправительными работами, обязательными работами либо арестом. Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента представления суду фальсифицированных доказательств. Несмотря на то что объективная сторона преступления схожа с мошенничеством, где преступление может совершаться путем активного обмана, выражающегося в том числе в представлении подложных документов, искажении информации и пр., объекты преступлений двух составов различны. Объектом мошенничества выступают отношения собственности, тогда как при фальсификации доказательств собственность является непосредственным факультативным объектом - причинение действиями лица имущественного вреда при представлении в суд подложных доказательств не имеет значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Также отсутствует квалифицированный состав, предусматривающий повышенную ответственность за причинение значительного, крупного либо особо крупного материального ущерба, либо извлечение выгоды для лица, участвующего в деле».

Во избежание зачастую несправедливых судебных решений, Гласность российского судопроизводства определенно требует внимания и участия СМИ в судебных процессах.