Не шутите с расписками. Читайте, как будут судить даже по копии | Новое определение ВС РФ

В судебной практике нередко можно встретить Решения, в которых одной из сторон спора не удалось доказать свою правоту, ввиду того, что в суд не предоставлен оригинал документа.

Порядок предоставления письменных доказательств, в том числе, регламентирован статьей 71 ГК РФ. С одной стороны, читая данный Закон, становится понятно, что по требованию суда необходимо предоставить оригинал, в противном случае «дело закрыто, вопрос решён не в вашу пользу».

Однако же не все правильно понимают этот закон. Давайте разберёмся в данном вопросе, в том числе с учетом последних разъяснений в Определении Верховного суда РФ по делу № 18-КГ 22-38-К 4 от 31.05.2022 года.

Частые заблуждения

Рассмотрим пример на основе указанного выше Определения ВС РФ.

Две стороны, обе физические лица, совершают сделку: Сторона 1 даёт деньги в долг Стороне 2. Вторая сторона составляет расписку, а затем оригинал документа чудесным образом теряется. Однако у кредитора есть копия на руках.

Проходит время, заёмщик деньги не вернул, Сторона 1 обращается в суд за защитой прав. Но вот незадача, заёмщик в суде заявил, что расписка – это всего лишь копия, он её не писал, документ сфальсифицирован.

«Либо предоставьте оригинал, либо я вам ничего не должен и денег у вас не брал».

Суды всех инстанций поддержали должника.

Раз нет оригинала документа той самой расписки, то нет и доказательств предоставленного займа. А раз займа нет, то в иске отказать.

Слава богу, что ноги кредитора дошли до Верховного суда. А тот, в свою очередь, указал нижестоящим судам следующее, отменив, разумеется, все их решения:

В Решении суда первой инстанции указано, что основанием для отказа в удовлетворении иска является тот факт, что в материалах дела отсутствует подлинник расписки.

При этом, суд сам в своём Решении указал на то, что из заключения дополнительной судебной экспертизы следует вывод о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов.

Так в чём же дело, уважаемые нижестоящие суды?

Нормы процессуального права не запрещают предоставлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. А вот вопрос о достаточности и пригодности предоставленных копий материалов для исследования, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Истец в апелляционной жалобе указывал на то, что эксперт счёл возможным провести экспертизу по копии расписок, так почему же этим доводам никто из вас своей судебной оценки не дал, и не назначил судебную экспертизу?

Решения отменить, дело направить на пересмотр в суд первой инстанции.

Выводы

В принципе, думаю теперь чётко и ясно понятно, что делать выводы о том, возможна ли экспертиза и установление подлинности по копии документа – это целиком и полностью прерогатива эксперта, а не суда, или любой стороны спора.

Как правило, при выполнении обязательств, оригинал расписки тебе возвращают. Боюсь себе даже представить тот случай, когда вторая сторона сделает себе копию.

С уважением, ваша Оливия ©