Почему рядовой россиянин не уважает закон?

В сознании россиянина понятия «закон» и «справедливость» не пересекаются. Еще А.Н. Островский в своей комедии «Горячее сердце» остроумно высмеял это характерную особенность нашего народа. В ней градоначальник спрашивал купцов, как их судить: «по закону или по совести». И тут же запугивал их томами Свода российских законов («О законов и нас много!»).

Естественно, что наши российские купцы были не глупы, прекрасно понимали, что по совести будет гораздо дешевле, чем по законам, которых они, к слову, и не знали. Поэтому купцы выбрали суд по совести.

Так почему же россияне предпочитают жить по совести, а не по законам, установленным государством?

Дело в многовековом общинном устройстве русского общества, в котором традиционная община построена на принципах равенства членов внутри и по отношению к другим племенам и народам. Общины открыты для иноплеменников. У людей внутри них нет аристократических притязаний на власть. Люди внутри общины назывались родичами, а выпавшие из привычной среды и находящиеся в одиночестве – изгоями.

Но как и всякий другой уклад жизни, традиционные общины не могли существовать без изменений. Военные походы, имущественное неравенство в конечном итоге привели к распаду родоплеменного строя у восточных славян. В условиях зарождавшегося кризиса родового общества славян княжеская власть оказалась более жизнеспособной и устойчивой.

Князья считали себя аристократическим родом, власть и деньги в котором передавались по наследству. Как вожди, они претендовали на власть над мирными землепашцами, которых облагали данью за «хорошее управление».

Так сложилась система нашей государственности, поражающая иностранцев своей двухсоставностью. Есть «Власть» в лице князя и дружина, а есть «Земля» – традиционная славянская система общин, никуда не пропавшая и существующая в веках до настоящего времени.

Традиционно на протяжении многих веков «Власть» и «Земля» сохраняли свои разные обычаи, в том числе свои представления о законах.

Общине не нужны были законы о защите государственного устройства и экстремизме, так как она и так способна была обеспечить защиту своих членов. Община не нуждалась в общественных институтах, законах, иерархии извне привнесенной регламентации собственной деятельности.

В этом нуждалась «Власть», которая со времен Рюриковичей и до настоящего времени чувствовала себя чужой в нашей стране, которая принимала законы только для сохранения и воспроизводства комфортной для нее государственной системы управления. Власть, чьи взгляды всегда были обращены на запад.

Община пережила и крепостное право, когда бегущие от произвола помещиков крестьяне воспроизводили ее на новое земле (казачий круг, как один из вариантов общины). Смогла община пережить также столыпинскую реформу. А в начале XX века именно община возглавила и организовала крестьян на борьбу за землю, именно к ней обращались большевики, первый декрет которых был о земле.

И в советское время общинный уклад жизни никуда не пропал. Он продолжал существовать в сталинских колхозах. А на советских предприятиях трансформировался в принцип самоорганизации трудового коллектива, что органично совпало с идейными установками советского строя.

Из сказанного можно сделать вывод, что у большинства населения России никогда не было потребности в государственных письменных законах. Большинство своих проблем оно решало путем самосуда и самоуправства, то есть самостоятельно, не прибегая к государственным институтам власти, руководствуясь древним правовых правилом, еще описанным в "Русской правде", а именно зуб за зуб.

Все пренебрежение населения России к законам можно выразить народной пословицей: «Где суд, там и неправда».

Да и власть особенно не стремилась исправить ситуацию, используя закон в большей части как карательный инструмент, запугивая им крестьян, горожан, купцов (вспомним еще раз комедию А.Н. Островского), да и не только их, вымогая взятки. Власть веками прививала нам неуважение к собственным законам.

Многие люди в нашей стране понимают и осознают двойственный характер общественного российского уклада, в котором община (народ) живет по своим "понятиям" и в своем мире, отличном от мира властвующей элиты.

Можно вспомнить нашумевшую в свое время статью главного идеолога Кремля Владислава Суркова «Долгое государство Путина», небольшую часть из которой я процитирую:

"Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ. На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные собрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда приживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну".

А вот высказывания известного телевизионного политолога Сергея Маркова, который в интервью каналу «Ваши новости» сообщил следующее:

"Секрет успеха России на протяжении многих столетий заключается в том, что у нас население большей частью с коллективным самосознанием, готовое на жертвы, а руководство (самая верхушка) европеизированное очень".

Подводя итоги сказанному, можно сказать, что так уж исторически сложилось, что россияне в обозримом будущем скорее будут жить по собственным «понятиям», нежели уважать государственные законы. Государство может заставить народ соблюдать закон только силой. Именно этим обусловлен тот факт, что в России количество полицейских на душу населения превышает показатели западных стран, в которых граждане уважают письменные законы, установленные государством.