Дала по шее: легко ли оговорить человека, что он вас побил? | Побои

Наверное, многие из нас видели ролики, в которых подозреваемый наносит сам себе побои, а потом планирует вину за них возложить на сотрудников ДПС.
Знакомая ситуация?
Хотя бы раз в своей жизни мы это видели по телевизору, например, в передаче «Экстренный вызов».
А теперь представьте себе историю, что вы не нравитесь своему соседу. Вот от слова «совсем». Однажды, вы начали словесную перепалку, и дело закончилось побоями. Но вы никого не били. Однако чтобы вам досадить, сосед сам себе наносит травмы, а потом вызывает полицию и заявляет, что это сделали вы.
Возможно ли доказать, что вы к этому непричастны? Или, с другой стороны, способен ли этот сосед доказать вашу вину? А что будет, если соседа вы все-таки ударили? Удастся ли всё отрицать? Давайте разберёмся на примере реального дела.
Суть дела
Между двумя соседками сложились непримиримые отношения. Капустина** Лидия постоянно делала замечания Комаровой Свете по поводу того, что её дети слишком шумно себя ведут.
А ведь у неё слабое здоровье и жуть как мешает жить.
Однажды нервы Лиды не выдержали, и она ворвалась в дом Светланы, устроив скандал. На повышенных тонах и ругаясь нецензурной бранью, она угрожала, что поведение детей переходит все мыслимые границы, требуя навести порядок в их поведении.
Видимо Комарова не приняла во внимание крики соседки, потому как нервы последней не выдержали, и она набросилась с кулаками на ничего не подозревающую Свету, когда та по подъезду шла с мусорным ведром.
Как следует из материалов дела:
«Капустина** кулаком стукнула меня по шее, также била по животу, но от сильных ударов в живот меня спасло то, что я была в зимней куртке мужа. Я все бросила, убежала домой и позвонила 112. Потом приехала скорая, мне сделали укол. Вся правая сторона шеи у меня опухла и была красная.»
Что сказала подозреваемая
Капустина** слова потерпевшей Комаровой опровергала. Она сказала участковому, что шла в подъезде и встретила свою соседку, у которой дети вечно шумят. Лида сделала Светлане замечание, но та в грубой форме, негативно и с матом, накричала на бедную женщину.
«Я не могла причинить Комаровой побои, не в силу своего преклонного возраста, ни в силу слабого здоровья», - заявила Капустина** в суде.
Важные обстоятельства
На первый взгляд – дело плёвое. Однако.
- Во-первых, отсутствовали очевидцы произошедшего события.
- Во-вторых, потерпевшая сходила к фельдшеру и получила справку о характерных на её теле отметинах.
При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что отсутствуют основания для сомнений в виновности Капустиной** в совершении вменённого административного правонарушения, наличие у Комаровой телесных повреждений подтверждается медицинской справкой, письменные объяснения и показания указанного лица логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинским документом
На основании всех обстоятельств дела и приложенных доказательствах, мировой суд признал гражданку Капустиной** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подверг её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С таким решением суда Лидия не согласилась и подала жалобу в Районный суд. Исследовав материалы дела, районный суд оставил решение мирового суда в силе.
Неожиданный поворот
Капустина** на этом не остановилась. Считая себя невиновной и продолжая отрицать факт нанесения побоев своей соседке, она обратилась с жалобой в Шестой кассационный суд.
Судья кассационного суда внимательно изучил дело и решил, что вина Капустиной** не доказана, а потому решения нижестоящих судов следует отметить. А Лидию от административного наказания освободить.
Чем руководствовался кассационный суд:
- показания участкового и фельдшера, а так же справка о побоях, не являются в этом деле доказательствами того, что именно Капустина** стала причиной указанных травм. Эти люди не присутствовали при указанных обстоятельствах. Выводы судов построены лишь на объяснениях этих лиц, а также самой Комаровой, у которой, кстати, с Капустиной** давний конфликт.
- в предоставленных на обозрение суда доказательствах, таких как медицинская справка, не отражён механизм повреждений и срок их образования.
А вот такое решение уже не устроило пострадавшую Комарову, и она подала жалобу в ВС РФ.
А что сказал Верховный суд?
А высшая инстанция на согласилась с выводами кассационного суда. Она указала на значительные заблуждения судьи, при вынесении решения. Более того, такой вердикт Шестого кассационного суда ВС РФ посчитал имеющим фундаментальные ошибки, носящие принципиальный характер существенного нарушения требований КоАП РФ.
А почему?
- То обстоятельство, что между соседками есть давний конфликт, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщённые потерпевшей сведения.
- Доказательств того, что Комарова оговорила Капустину**, в дело не предоставлено.
Таким образом, ВС РФ отменил Определение Шестого кассационного суда и так как срок привлечения к административной ответственности не истёк, дело направлено на пересмотр туда же.
А вы что думаете, друзья? Легко ли оговорить человека без существенных доказательств, чтобы его привлекли к суду? Пишите своё мнение в комментариях.
*Использованы материалы: Определение ВС РФ 49-АД 22-2-К 6 от 04.05.2022, Решение по делу Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 г.
**фамилии участников спора изменены
Берегите себя! Ваша Оливия ©
В таких случаях следует руководствоваться косвенными доказательствами и обстоятельствами характеризующими личность. В 2018 году я выиграл процесс именно так. Словестная перепалка, драка. Есть видео, но не лучшего качества, еще и против Солнца. Кто виноват в драке? Тот кто ее начал и тот, кто вообще на это способен. И тут оказывается, что один "не был, не привлекался", а другой тот еще годяй и доносок, это раз. Два, то что мы предоставили медсправку, что у моего доверителя проблема с лицевым нервом, он состоит на учете у невропатолога и затевать с таким диагнозом боксерский поединок крайне не разумно. Дело было кстати уголовное, не административка.
Спасибо за Вашу историю. Интересно. 🙏
Игорь Анатольевич, на сколько можно понять, ваша история немного иная. У вас все -таки была запись драки, вероятно сам факт драки не оспаривался, само событие также вроде не ставилось под сомнение. Главное - инициатор драки.
Тут же само событие под большим сомнением.
Павел Евгеньевич, безусловно событие под вопросом, но органы дознания, в данном случае в лице участкового, должны предоставить всю информацию о конфликте и о личности фигуранток. Сильно сомневаюсь, что для штрафа конфликтной соседке кто-то будет заниматься членовредительством, и что бабуся конфликтовала с одной единственной соседкой. Аргумент, что бабушка старая и не могла побить молодую, тоже дохлый. Молодая просто не сопротивлялась боясь покалечить старость. Быть такого не бывает, что потерпевшая первая жертва этой бабки.
Так бабушка старая, как и ваш подзащитный, может предоставить море справок о проблемах со здоровьем. Видимо просто не подумала.
А там и справочка с дурдома может всплыть, если кто до сих пор не догадался.
Участковые могут или вообще закрыть заявление или написать двусмыслености которые можно толковать двояко.
Знаю случай водной семье бабушка обращалась к участковому два раза по поводу нанесения ей побоев внучкой.
В первый раз отписались. И хода не дали
Во второй раз (были фиксированые побои-застарелый синяк на лбу. Свидетелей не было. Ночью бабушка сама ударилась лбом об косяк двери) делу был дан ход. И потом списано в архив за примирением сторон
Во втором случае участковый обернул в объяснении от внучки так что хоть внучка не созналась-все равно толкнула бабушку она.Дело было передано в суд и закончилось примирением сторон
Если сейчас бывший следак и опер начнет писать про бабушек, сайт просто рухнет от террабайт информации.
Совет в подарок. Действует практически безотказно в отношении нерадивых участковых и прочих слуг государевых. На попытки запрета ознакомиться с материалами дела, прочими запретами и бюрократией, задать вопрос: Препятствуете отправлению правосудия?
Дальше по обстоятельствам, но лучше по хорошему, вас уже поняли, готовы к диалогу.
Да, вполне возможно. Я бы согласился с кассационным судом, скорее всего. Судя по тексту в основу обвинения положены устные пояснения потерпевшей и справка медицинская. Все. Этого недостаточно..
...
Вот Вам пища для размышления на данную тему: представьте, у Вас давний конфликт с соседом по поводу парковки возле дома. И вот Вы подъезжаете к его машине, сдаете задом и совершаете соприкосновение, ну т е. ДТП. Выходите из машины, фиксируете машины в этом положении на фото и отъезжает на метр, как ни в чем не бывало. Ничего не подозревающий сосед через несколько часов садится в свой авто и уезжает. И тут Вы вызываете ГИБДД и говорите, что сосед совершил дтп и скрылся, Вы засняли все на фото. ГИБДД особо не вникает, составляет протокол на соседа и отправляет в суд. Дескать, место дтп покинул, есть фото. Кажется фантастикой, но я с подобным столкнулся
Очень даже возможно. Вполне реальная история. Что только не делают люди...
Интересное дело, надо же, сколько нужно сил и терпения дойти до последнего

Ага. В нашем деле главное терпение 😂🙏
Интересно. Т.е. Капутина, могла нанести себе множество различных царапин, синяков и ссадин. Потом пойти в травмпункт (фельдшеру) - все зафиксировать и сообщить, что эти травмы она получила от мирового судьи (вынесшего решение в пользу Комаровой), с которым она встретилась после процесса, чтобы поговорить. Судья же разговаривать не стал, несколько раз ее оттолкнул, она упала на асфальт, а может на лестнице и т.д. и т.п. (это можно было бы провернуть и в оригинале).
Что теперь судью к административной ответственности?
Решение ВС РФ - носит весьма странный характер, возможно есть иные обстоятельства не озвученные.
🤭😂 да вроде я внимательно читала и вынесла главное 🙁🤷♀️
Элементарно.
А если за дело берутся бравые бастрыкинские сотрудники, то и уголовку им склепать на невиновного - как 2 пальца об асфальт.
💁♀️Запросто 🙋♀️