Как одалживать деньги без проблем? Практика рассмотрения денежных споров Верховным судом

Как одалживать деньги без проблем? Практика рассмотрения денежных споров Верховным судом

Очень часто предметом рассмотрения судов становятся денежные споры между гражданами. Ведь далеко не всегда люди ведут себя порядочно: одни не желают возвращать земные деньги, другие присваивают чужие.

На этот раз Верховному суду пришлось определяться, являются ли переданные деньги займом или неосновательным обогащением.

История одного денежного спора: дал в долг с "концами"...

Весной 2018 г. Петров, фамилии участников изменены, перевёл денежку в размере 150 000 руб. на чужой счёт. Перевод мужчина пометил, как временная материальная помощь, с возвратом до 1 июня того же года.

Хозяйка счета Хитрова не захотела вернуть заемные рубли. И в 2020 г. Петров обратился в суд с требованием вернуть деньги по договору займа.

Кроме суммы долга Петров планировал взыскать с Хитровой около 20 тыс руб - проценты за пользование заемными деньгами.

Версия ответчицы: я не я и хата не моя...

В суде Хитрова рассказала свою версию произошедшего: с Петровым она лично не знакома, а деньги тот перевёл для её бывшего супруга, по просьбе последнего.

Сам супруг подтвердил показания жены и сказал, что действительно просил денег в долг у Петрова. И последний переводил их через бывшую супругу заемщика. Однако, земные деньги он вернул в оговоренный срок.

Суд 1-ой инстанции отказал в удовлетворении иска Петрова. Судья посчитал, что платежное поручение не свидетельствует о займе.

Апелляционная, а следом и кассационная инстанции сочли долг не займом, а неосновательным обогащение. Суд взыскал с Хитровой в пользу Петрова 150 тыс. руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Теперь недовольной оказалась Хитрова

Дело дошло до Верховного суда.

Заем или неосновательное обогащение - все равно возвращать нужно: позиция Верховного суда (дело № 46-КГ 22-17-К 6)

Представитель ответчика Хитровой просил оставить в силе решение 1 инстанции и отменить апелляцию и касацию.

Свою позицию представитель ответчика обосновали тем, что Петров:

• в решении первой инстанции просил взыскать деньги по договору займа,

• а в апелляционной жалобе он уже просил удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика заявил, что суд не должен был принимать новое требование истца на стадии апелляции. Так как, ответчик был лишён права представить доказательства по новым требованиям.

Истец заявил, что неважно, заем это был или неосновательное обогащение, деньги возвращать нужно.

Петров заявил, что знаком с Хитровой давно, поэтому когда она попросила денег в долг, он не отказал. Для перевода денег женщина представила ему свои паспортные данные и номер банковского счета.

На вопрос суда, почему он не обменялся с Хитровой расписками, истец пояснил, что они живут в разных домах. Кроме того, он посчитал, что платёжного поручения с указанием: деньги в долг, будет достаточно для подтверждения займа.

Верховный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отменив решение апелляционной и кассационной инстанции.

Резюме: одалживая - подстрахуйся

Вывод очевиден, если есть возможность и желание - одалживайте деньги. Но, лучше подстрахуйтесь и попросите заемщика написать расписку о займе, оговорив сроки возврата и санкции за просрочку.

А вы одалживаете деньги своим знакомым?

Благодарю Вас за оценки и комментарии!

https://pravo.ru/story/241581/amp/

Background фото создан (а) benzoix - ru.freepik.com