Мне никогда не забыть родной Смольнинский

Инга!!! Периодически читаю Ваш крик души о судебных тяжбах, в которых Вы завязли...По-человечески мне Вас очень жалко. Беспредел на беспределе и беспределом погоняет

да все нормально посчитано. 2 семьи проживают, одна из 2-х человек в 1 комнате и другая из 2-х человек в 2-х комнатах, но никак не одна семья их 4-х человек в 3-х комнатах.

Вами упомянутй пункт 3 говорит только о том где употребляются тарифы, но никак не говорит, что потребление в каждой комуналке должен исчисляться на комуналку как единица отчетности.

По мне так закон, акты не однозначно написаны. Поэтому каждый толкует их в свою пользу.

Я не имею ничего ни от одной ни от другой стороны, чисто мое независимое мнение. Знаю что Вам оно не понравится. Думаете иначе, оспаривайте в вышестоящих инстанциях, может примут и Вашу точку зрения.

На всякий — цитата:

www.garant.ru

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166 Дело об определении долей в оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии между сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Посчитали по таблице где в одной комнате проживают 2 человека-значит в ЭТОМ случае 48 квт(норматив на 1 человека) х 2 чел = 96 квт.

Посчитали как отдельное помещение-значит в комнате ИЛИ отд. лиц счет ИЛИ она в индивидуальной собственности ИЛИ в указаной квартире у кого то жилье(комната) в инд.собственности а у другой наниматель

ТО есть в квартире между между жильцами общедолевой собственности нет

----

Аналогичный расчет был произведен с другими жильцами указаной квартиры-проживающими в двух комнатах

Согласно таблице

Далее объяснено в Решении суда

Расчет произведен правильно

-----------------

если вам присудили солидарно выплачивать долг

то слупят с того у кого есть в н в деньги. Есть откуда взять

Потом "солидарщики" будут разбираться между собой