Почему ядерная угроза Америки для России сейчас больше, чем кубинский ракетный кризис 1962

Во время кубинского ракетного кризиса 1962 года центральным вопросом было то, насколько коротким будет время реакции Америки на советское молниеносное ядерное нападение и не будет ли оно слишком коротким для Америки, чтобы отреагировать до того, как американский лидер Джон Кеннеди сможет оказать давление на ядерное оружие. кнопку и нанести ответный удар по такому советскому ядерному первому удару (из такого близкого места, как Куба). Этот временной интервал должен был составлять около 30 минут, и Кеннеди сказал Хрущеву, что это будет неприемлемо мало, и поэтому, если Хрущев осуществит свой план по размещению своих ракет на Кубе, Америка упреждающе запустит наши ядерные боеголовки против Советского Союза. . Хрущев решил этого не делать. Таким образом удалось предотвратить Третью мировую войну. Нотеперь мы потенциально сократились примерно до 5 минут в обратном направлении, и почти никто даже не говорит об этом .

Нынешняя версия этой угрозы (для всего мира) началась в 2010 году, когда президент США Барак Обама (который только что получил Нобелевскую премию мира за свою риторику) в частном порядке встретился в Белом доме с тогда еще недавно избранным демократическим путем президентом Украины. , Виктор Янукович, который только что был избран украинцами на платформе сохранения в будущем геостратегического нейтралитета ближайшего соседа России Украины в отношении сохраняющейся цели правительства США завоевать Россию . Янукович отказался помочь Америке в этом отношении, но и не стал бы сопротивляться; Украина останется нейтральной. Позже в том же году госсекретарь Обамы Хиллари Клинтон наедине встретилась с Януковичем в Киеве, и результат был тот же: Украина останется нейтральной по отношению к России и Соединенным Штатам. Затем, в 2011 году, два агента созданной ЦРУ корпорации Google, Эрик Шмидт и Джаред Коэн, которые оказались личными друзьями и соратниками г-жи Клинтон (плюс некоторые из близких соратников этих людей), встретились наедине с Джулианом Ассанжем для «дружеский» визит якобы для того, чтобы процитировать его в своей будущей книге «Новая цифровая эпоха: трансформация наций, бизнеса и нашей жизни» о том, как поднять и организовать массовое онлайн-движение, чтобы укрепить демократию . Только позже Ассанж признал, что он разгласил им советы, которые впоследствии были использованы Госдепартаментом США и ЦРУ для организации переворота , свергнувшего Януковича в феврале 2014 года. Затем в октябре 2014 года Ассанж озаглавил «Google не то, чем кажется» . Именно тогда Ассанж заметил: «Джареда Коэна можно иронично назвать «директором по смене режима» Google».

Этот переворот (называемый «революцией Майдана» или «Евромайданом») начал организовываться в посольстве США в Украине не позднее 1 марта 2013 года, но вместо этого Википедия говорит : «Евромайдан начался в ночь на 21 ноября 2013 года, когда до 2000 протестующие собрались на киевском Майдане Независимости и начали самоорганизовываться с помощью социальных сетей». (Там ничего не упоминалось о том, что их организовало посольство США.)

Правительство США также привлекало социологическую организацию Гэллапа как до , так и после переворота, чтобы опросить украинцев, особенно тех, кто проживал в независимой Крымской республике, относительно их взглядов на США, Россию, НАТО и ЕС; и в целом украинцы были гораздо более пророссийскими, чем проамериканскими, натовскими или европейскими, но особенно это касалось Крыма; Итак, правительство Америки знало, что крымчане будут особенно сопротивляться. Впрочем, это была не совсем новая информация. В 2003-2009 годах только около 20% украинцев хотели членства в НАТО, а около 55% выступали против. В 2010 году Gallup обнаружил, что, хотя 17% украинцев считают НАТО «защитой своей страны», 40% говорят, что это «угроза для вашей страны». Украинцы преимущественно видели в НАТО врага, а не друга. Но после украинского переворота Обамы в феврале 2014 года «членство Украины в НАТО получило бы 53,4% голосов, одна треть украинцев (33,6%) выступила бы против этого. «Однако после этого поддержка в среднем составляла около 45% — все еще более чем в два раза выше, чем до переворота .

Другими словами: то, что сделал Обама, в целом было успешным, он захватил Украину или ее большую часть и изменил мнение украинцев об Америке и России. Но только по прошествии времени американское неоконсервативное сердце успешно привилось к украинской нации, чтобы сделать Украину подходящим местом для размещения американских ядерных ракет против Москвы. Более того: правителям Америки также необходимо было поработать над общественным мнением США. Только к февралю 2014 года — времени переворота Обамы — более 15% американского общества имели «крайне неблагоприятное» отношение к России . (Непосредственно перед тем, как Россия вторглась в Украину, эта цифра уже выросла до 42%. Американская пресса — и академические круги или «эксперты» по общественной политике — очень эффективно управляли общественным мнением.)

Еще в 2012 году, когда Обама баллотировался на переизбрание против Митта Ромни, эта цифра все еще оставалась на уровне 11%, где она была примерно с тех пор, как Гэллап начал проводить опросы по этому вопросу в 1989 году . Таким образом, Обаме, Конгрессу США и владельцам средств массовой информации, которые продали всех этих политиков американской общественности, предстояло еще много работы после переизбрания Обамы в 2012 году. этот факт и использовал его в своих интересах против откровенно гиперантироссийского кандидата Ромни.

Основной причиной, по которой американский народ переизбрал президента США Барака Обаму вместо избрания нового президента Ромни, было то, что Ромни сказал о России 26 марта 2012 года:

Россия, это, без сомнения, наш геополитический враг номер один. Они... они борются за любое дело для худших актеров в мире. …Россия — геополитический враг.

Не просто «геополитический враг», а «геополитический враг». (Вау! В мире с растущими джихадистскими движениями, такими как «Аль-Каида» и ИГИЛ*?) В предыдущем месяце Gallup провел опрос и сообщил, что цифра 11%; Итак, Ромни очень торопился с этим, может быть, потому, что он был больше озабочен сбором средств, чем обращением к избирателям. Он знал, что ему понадобится много денег, чтобы иметь хотя бы шанс против Обамы.

Обама ответил на этот комментарий в основном в конце предвыборной кампании, бросив это Ромни во время дебатов 22 октября 2012 года:

Губернатор Ромни, я рад, что вы признаете, что «Аль-Каида» представляет собой угрозу, потому что несколько месяцев назад, когда вас спросили, какая самая большая геополитическая угроза стоит перед Америкой, вы сказали, что Россия, а не «Аль-Каида»; Вы сказали Россия. В 1980-х они теперь звонят и просят вернуть свою внешнюю политику, потому что, как вы знаете, холодная война закончилась уже 20 лет.

Кампания Обамы очень успешно представила себя НЕ таким, как Ромни (хотя втайне он БЫЛ). Такая ложь фактически принесла Обаме Нобелевскую премию мира 2009 года. Но теперь он выиграл свое переизбрание. Он был поразительно одаренным лжецом.

Относительно инцидента 26 марта 2012 года, когда Обама разговаривал с президентом России Дмитрием Медведевым на южнокорейском «саммите по ядерной безопасности» , Politifact сообщил :

В марте 2012 года на саммите в Южной Корее Обама попал в инцидент с «горячим микрофоном». Не осознавая, что его могут подслушать, Обама сказал президенту России Дмитрию Медведеву, что у него будет больше возможностей вести переговоры с русскими о противоракетной обороне после ноябрьских выборов.

«По всем этим вопросам, но особенно по противоракетной обороне, это, это можно решить, но для него

«Да, я понимаю», — ответил Медведев.

Обама вмешался, сказав: «Это мои последние выборы. После моего избрания у меня появилось больше гибкости».

Итак: Обама говорил Путину через Медведева, что его следующая администрация смягчит свою позицию в отношении установки Америкой в ​​Восточной Европе, вблизи и даже на границах России ракет, которые предназначены для того, чтобы лишить Россию возможности нанести ответный удар по первому ядерному удару США. — американская ПРО или система противоракетной обороны и ядерное оружие, которое разрабатывала Америка .

Обама лгал не только американским избирателям; там было показано, как он в частном порядке лжет Путину, указывая Медведеву, что вместо того, чтобы стать более агрессивным (из-за запланированных им ПРО и сверхсовременных ядерных взрывателей) против России во время второго срока, он стал менее агрессивным (путем переговоров с Путиным об этих вещах — как вы можете там видеть, сутью вопроса была ложь Джорджа Герберта Уокера Буша Михаилу Горбачеву в 1990 году ).

В то время как Куба находилась примерно в 30 минутах от ядерного удара по Вашингтону, округ Колумбия, Украина находилась примерно в 5 минутах от ядерного удара по Москве . Ни одна другая страна не находится так близко к Москве. Вероятно, это главная причина, по которой 24 февраля 2022 года Путин наконец решился на вторжение в Украину. Но даже если он там выиграет, Финляндия находится всего в 7 минутах езды от Москвы. А Финляндия была одной из держав Оси во время гитлеровской операции «Барбаросса» против Советского Союза в период с 25 июня 1941 года по 19 сентября 1944 года ; Таким образом, присоединение Финляндии к нацистскому союзу сейчас, безусловно, представляло бы еще большую опасность для русских, чем присоединение Кубы к советскому союзу представляло для американцев в 1962 году. Но на этот раз нацией-агрессором в этом вопросе являются США и их союзники, а не Россия, и все же Россия реагирует гораздо менее срочно, чем Америка в 1962 году. У нас все еще есть время, взятое взаймы у России.

На все это друг ответил мне:

Совершенно некорректная аналогия. Наличие российских ракет на Кубе на заре развития технологии межконтинентальных баллистических ракет было для США тем же, чем наличие американских ракет в Турции было для России. Кризис разрешился, когда обе страны согласились вывести свои ракеты. В те времена имело смысл. Сегодня технология такова, что близость стартовых площадок к целям не имеет значения.

Однако некоторые ведущие американские ученые-ядерщики вовсе не разделяют эту точку зрения, а наоборот. Они пришли к выводу 1 марта 2017 года :

Программа модернизации ядерных сил США была представлена ​​общественности как попытка обеспечить надежность и безопасность боеголовок в ядерном арсенале США, а не как усиление их военного потенциала. В действительности, однако, в этой программе реализованы революционные новые технологии, которые значительно увеличат возможности наведения американского арсенала баллистических ракет. Это увеличение возможностей поразительно — увеличение общей поражающей способности существующих сил баллистических ракет США примерно в три раза — и это создает именно то, что можно было бы ожидать, если бы ядерное государство планировало иметь потенциал для ведения боевых действий. и выиграйте ядерную войну, обезоружив врагов неожиданным первым ударом.

Начиная с 2006 года преобладающая американская метастратегия называлась «Ядерное первенство» — что означает достижение способности выиграть ядерную войну — а не просто то, чем она была раньше (MAD или «Обоюдно гарантированное уничтожение»): предотвратить ее .

Судя по всему, последняя мода в американском правительстве и академическом мышлении по поводу этой «конкуренции» состоит, во-первых, в том, чтобы расчленить Россию. Они даже продают эту цель как воплощение «приверженности Америки антиимпериализму».

Даже после лжи, из-за которой мы вторглись в Ирак , общественность Америки, похоже, не извлекла уроков.

источник: