Вопрос об авианосце: устарел или нет?

Если авианосцы устарели, то почему столько стран продолжают их строить и покупать?

Вопрос лежит в основе современных военно-морских закупок, и не только в США. Народно-освободительная армия собрала множество систем, предназначенных для уничтожения авианосцев и, таким образом, предотвращения их входа в оспариваемые воды. В то же время ПЛАН находится в процессе оснащения своего третьего (и самого большого) авианосца, и, по-видимому, на подходе дополнительные суда.

И Китай вряд ли одинок; за последнее десятилетие Великобритания построила и ввела в эксплуатацию два крупных авианосца, Япония модифицировала два существующих плоскопалубных авианосца для использования современных истребителей, а Индия приобрела отремонтированный российский авианосец и построила один собственный. Южная Корея серьезно рассматривает возможность создания собственной программы авиаперевозок, несмотря на то, что живет в районе с множеством наземных угроз.

Итак, еще раз: когда каждый новый анализ, кажется, указывает на то, что авианосцы могут быть обнаружены спутниками и уничтожены ракетами, почему военно-морские силы продолжают приобретать авианосцы? Тот факт, что страны продолжают их строить, не обязательно доказывает непреходящую военную значимость авианосцев, потому что, конечно, военно-морские силы продолжали строить линкоры и во время Второй мировой войны, после того как стало ясно, что они не могут обеспечить хорошую отдачу от инвестиций. Два ответа заслуживают внимания.

Полезность

Первый ответ заключается в том, что они считают авианосцы полезными в военном отношении. Разработанная Китаем система противоракетной/зональной защиты (A2/AD) может быть и близко не такой смертоносной в эксплуатации, как в принципе, и в любом случае есть много более мягких целей, чем прибрежные районы КНР. Авианосцы по-прежнему предоставляют мобильные аэродромы, которые, возможно, более живучи, чем стационарные объекты. Даже если авианосцы подвергаются риску в конкретных боевых сценариях высокой интенсивности, они остаются эффективными в десятках других мыслимых военных операций.

Частью этой истории является доступность F-35B, истребителя пятого поколения, который может действовать с палубы небольших доступных авианосцев. Хотя сам истребитель дорог и имеет ограниченную клиентскую базу (из-за контроля над технологиями США), он предлагает маленькому авианосцу беспрецедентную возможность оспаривать превосходство в воздухе и проводить ударные операции средней дальности. Истребительные парки британской, итальянской и японской морской авиации полностью зависят от F-35B. Испания, Турция и Австралия имеют корабли, которые могут нести F-35B, хотя финансовые, юридические и организационные проблемы, соответственно, помешали приобретению самолетов.

Престиж

Второй ответ заключается в том, что управление авианосцем это момент большого престижа для флота и страны.

Здесь есть перекрестная логика с ответом, основанным на полезности, потому что суперавианосцы (и большие амфибии) ВМС США действительно полезны в своей роли «демонстрации флага», когда они посещают порты по всему миру. Военно-морской флот Народно-освободительной армии, безусловно, любит хвастаться своими авианосцами, даже если они имеют относительно ограниченное значение для таких операций, как завоевание Тайваня. Россия взяла на себя труд отправить свой скрипучий авианосец аж в Сирию только для того, чтобы продемонстрировать, что она может.

Для такой страны, как Соединенные Штаты, Великобритания или даже Россия, авианосец создает видимость военной мощи и сохраняет глобальную значимость. Для Китая и Индии авианосцы олицетворяют современность и демонстрируют статус великой державы. Хотя цена, которую платят эти страны, может показаться очень высокой, такие демонстрации уже давно являются частью оборонного государственного управления великих держав.

Финальные выстрелы

Не все влюблены в авианосцы.

С другой стороны, Россия, вероятно, откажется от участия в игре морской авиации в обозримом будущем, поскольку «Адмирал Кузнецов» вряд ли вернется в строй в ближайшее время, а кадры морских летчиков, способных действовать с авианосцев, исчерпаны. Быстро исчезает. Бразильская военно-морская авиация, похоже, не пережила неудачную попытку восстановить «Сан-Паулу» (бывший французский «Фош»), хотя приобретение Бразилией бывшего HMS Ocean означает, что вертолетная платформа все еще доступна. Россия и Бразилия определили, что стоимость строительства (или покупки) и содержания авианосца слишком высока.