Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича
г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13
(представитель истца, доверенность в деле)
Истец: ФИО
(место жительства неизвестно)
Ответчик: СПБ ГБУЗ Городская поликлиника № 48»
СПб, ул.Бассейная. Д.19
Третье лицо: ООО «ВТБ Медицинское страхование»
101000 Москва, Чистопрудный б-р, д.8, стр.1
гр.д.№ 2-2152/19
Апелляционная жалоба
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2019 г. (Метелкина) отказано в иске ФИО к указанному лечебному учреждению о возмещении морального вреда вследствие не полно и не качественно оказанной медицинской помощи.
ФИО длительное время страдал сахарным диабетом 1 типа… Синдром диабетической стопа, выявленный 24.03.2014 является осложнением сахарного диабета. Гнойный артрит 2 пальца левой стопы у истца является осложнением сахарного диабета 1 типа, а не самостоятельным заболеванием. Ампутация 2 пальца…находится в причинно-следственной связи с имеющимся у него вышеуказанным заболеванием.
Дословная письменная речь российского судьи из Санкт-Петербурга! Продукт умственного труда нанятого государством, обладателя диплома о высшем юридическом образовании!
Никаких следов профессии! Никаких следов совести и приличия!
Краткое описание трудовой биографии истца:
ФИО 14.08.1959 г.р.
Образование:
1.В 1983 году окончил исторический факультет Уральского государственного Университета (УРГУ);
2.В 1994 году с отличием окончил факультет Иудаики Института стран Азии и Африки при МГУ;
3.Институт Восточного еврейства в 1990 году Иерусалим, Израиль
Владеет тремя языками: немецким, грузинским, ивритом.
В 1995 году присвоена Высшая категория.
Внес большой вклад в развитие национальных обществ Екатеринбурга. Является одним из основателей общества грузинской культуры «Руставели» в Екатеринбурге.
Благодарственные письма и грамоты:
1.Благодарность от Губернатора Свердловской области Росселя Э.Э. за активную работу с национально-культурными обществами Свердловской области в 2008 году;
2.Благодарноственное письмо мэра Екатеринбурга Чернецкого А.М. за активное участие в подготовке и проведении празднования 280-летия Екатеринбурга;
3.Благодарственные письма от руководителей национально-культурных обществ и организаций Екатеринбурга и Санкт-Петербурга;
4.Благодарстнное письмо от руководства психоневрологического диспансера госпиталя ветеранов войн за просветительскую работу с пациентами и сотрудниками Екатеринбурга.
5.Благодарственное письмо Правительства Санкт-Петербурга за подготовку и участие в работе по воспитанию среди молодежи толерантного отношения к представителям различных национальных культур в Этнографическом Музее.
6.Благодарственные письма руководителей психоневрологических диспансеров Санкт-Петербурга за большой вклад в работу с психоневрологическими больными.
Научные работы:
Имеет множество научных статей (более 20) в различных изданиях, а также является автором книг, в том числе, опубликованных за рубежом. Являлся участником научных конференций, в том числе, участником Всероссийской конференции музейных работников «Олимп» в 2011 году.
Книги:
1.«Екатеринбург-Тбилиси: тени старого города», Екатеринбург, 2002 год;
2.«Живой узел истории», Екатеринбург,2002 год;
3. «Удивительный Екатеринбург», в соавторстве, Екатеринбург;
4. «Психиатрический инвалид-артист музейного театра», Германия.
Неполный список профессиональной трудовой занятости:
1.С 1986 по 1988 годы являлся руководителем Малой Академии наук при УРГУ;
2.Один из основателей общества грузинской культуры «Руставели» и его преподаватель в Екатеринбурге по 2008 год;
3.Преподаватель СОЕК (Свердловское общество еврейской культуры Екатеринбурга) с 1988 года по 2005 год;
4.Научный сотрудник Музея молодежных организаций Среднего Урала с 1991 года по 2008 год;
5.Научный сотрудник Свердловского областного краеведческого музея с 2003 по 2006 годы;
6.Член научно-исследовательской лаборатории «Антропология педагогики» при Институте повышения квалификации преподавателей УРГУ с 1991 года по 1994 год;
7.С 2008 года старший научный сотрудник Российского Этнографического Музея с 2008 года по 2020 год;
8.Руководитель театра-студии «Эпос» с психоневрологическими больными Санкт-Петербурга.
Ответчик по делу, как удалось выяснить по итогам рассмотрения десятка гражданских и административных дел с участием истца и членов его семьи, является многолетним торговым (экономическим) партнером Санкт-Петербургского городского суда в лице его руководителя (через госзаказ ответчик оказывает платные, так называемые «медицинские услуги» работникам Санкт-Петербургского городского суда). Предварительное изучение конкурсной документации, документации так называемых «электронных торгов» с «постоянным победителем», отсутствие собственно исполнителей так называемых «соглашений» между руководителем городского суда и руководителем медицинского бюджетного учреждения Санкт-Петербурга однозначно указывают на чудовищные масштабы и степень коррупции в высших эшелонах власти Санкт-Петербурга. Практически все гражданские и административные дела с участием ответчика или его руководителя «чудесным образом» заканчиваются «поражением» процессуальных оппонентов торгового партнёра Санкт-Петербургского городского суда.
На протяжении двух лет истец пытался получить из районного суда постановление по своему делу - в адрес районного суда, в т.ч. на имя руководителя этого суда, подано 21 заявление о выдаче судебного решения, в адрес «вышестоящих должностных лиц» судебной власти подано 9 жалоб за два года, в адрес органа судейского сообщества Санкт-Петербурга-1. После ознакомления с материалами дела окончательно и определённо выяснилась причина неполучения судебного решения - вся поступавшая в почтовое отделение судебная корреспонденция на имя истца никаким образом не передавалась адресату. Абсолютно никаким! Никаких уведомлений (извещений) от работников организации почтовой связи. Абсолютно никаких! К материалам дела приобщены два почтовых конверта из районного
суда (отправитель) в адрес истца и возвращенных без вручения адресату (без каких-либо сведений об извещении (уведомлении) и получении писем адресатом).
Копия решения районного суда была получена представителем истца лишь 8 ноября 2021 г. («первичное ознакомление» с содержанием решения произошло 18.10.2021 г. в суде второй инстанции при ознакомлении с материалами дела).
Правовое обоснование жалобы.
1. Игнорирование судом ст.1 ГПК РФ - Законодательство о гражданском судопроизводстве.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
2.Игнорирование судом ст. 2 ГПК РФ - Задачи гражданского судопроизводства.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
3.Игнорирование судом ст.8 ГПК РФ - Независимость судей.
При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
4.Игнорирование судом ст.11 ГПК РФ-Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел.
Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд
5.Игнорирование судом ст.12 ГПК РФ - Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
6.Игнорирование судом ст.20 ГПК РФ - Порядок разрешения заявления об отводе.
Многочисленные заявления представителя истца об отводе судьи не нашли своего места в материалах дела. Никаких следов!
7.Игнорирование судом ст. 148 ГПК РФ-Задачи подготовки дела к судебному разбирательств
Ни одна из задач федерального законодателя не поставлена и не разрешена федеральным судьей Санкт-Петербурга!
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
8.Игнорирование судом ст. 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
-не разъяснены права и обязанности сторон (процитированы строчки закона)
-не установлен перечень и содержание доказательств по делу, бремя доказывания по делу;
-не установлен предмет доказывания;
-проигнорированы ходатайства истца об истребовании доказательств.
Никаких действий и решений по подготовке дела к разбирательству! Цитирование строчек ГПК и копирование шаблонов определений!
9.Игнорирование судом ст.157 ГПК РФ - Непосредственность и устность судебного разбирательства
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
10. Игнорирование судом ст.161 ГПК РФ - Проверка явки участников процесса.
1. Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Участники процесса (истец и 3 лицо) надлежащим образом не извещались, в судебном заседании сведения об их извещении не оглашались, полномочия представителя истца не проверялись (представлена ксерокопия доверенности).
11. Игнорирование судом ст.166 ГПК РФ - Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле.
Многочисленные ходатайства истца «разрешались» в нарушении установленного законом порядка.
12. Игнорирование судом ст.167 ГПК РФ - Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
Неявка в судебное заседание 30.12.2019 г. истца и 3 лица, не извещенных надлежащим образом.
13. Игнорирование судом ст.171 ГПК РФ - Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей.
14. Игнорирование судом ст.186 ГПК РФ - Заявление о подложности доказательства.
Неоднократные заявления представителя истца о фальсификации ответчиком справок, «книг» и пр. документов остались судом «не замеченными».
15. Игнорирование судом ст.187 ГПК РФ - Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы.
Никакой работы по «исследованию» так называемого заключения эксперта! Вообще никаких следов работы!
16. Игнорирование судом ст. 195 ГПК РФ - Законность и обоснованность решения суда.
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
17. Игнорирование судом ст.196 ГПК РФ - Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда.
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3.Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Никаких следов исследования дела, называемого «врачебным»! Никаких ссылок на медицинские документы, которые «изучила» судья! Никаких ссылок на нормативно-правовые акты «системы здравоохранения»! Ужас!
18.Игнорирование судом ст. 198 ГПК РФ - Содержание решения суда
-вводная часть не содержит указание на предмет спора;
-описательная часть не содержит правового обоснования иска, правового обоснования возражений ответчика, полностью отсутствует позиция третьего лица;
-отсутствует мотивировочная часть решения. Вместо мотивировочной-воспроизведение описательной части решения.
Полностью отсутствуют сведения:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
19.Нарушение судом ст.55 ГПК РФ (неприменение закона).
Ни единого содержания доказательства в тексте судебного акта!
20.Нарушение судом ст.56 ГПК РФ (неприменение закона).
Никакой работы по выполнению поставленной задачи:
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
21.Нарушение судом ст.57 ГПК РФ.
Никаких действий по истребованию «недостающих», по мнению суда, доказательств! Никаких решений по поступившим доказательствам!
22.Игнорирование судом ст. 79 ГПК РФ - Назначение экспертизы
-не проверена компетенция учреждения СМЭ;
-не проверена компетенция исполнителей СМЭ;
-не поставлены надлежащие вопросы перед экспертами;
23. Нарушение судом ст.84 ГПК РФ - Порядок проведения экспертизы
Так называемая «комиссионная экспертиза в данном деле проведена некомпетентными экспертами, в нарушении правил и норм минздрава и против всякого научного представления по существу «специальных познаний».
Проще говоря: «фиговый листок» под названием «заключение эксперта».
24. Игнорирование судом ст. 85 ГПК РФ - Обязанности и права эксперта.
Так называемая «комиссионная экспертиза» проведена «экспертами» без соответствующего образования, специальности и отсутствия какого-либо «исследования».
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
25.Полное игнорирование судом ст. 86 ГПК РФ - Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
26. Игнорирование судом принципов законности – неприменение норм материального права, подлежащих применению
-ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
-ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации: от 20 декабря 2012 г. N 1183 н; от 8 октября 2015 г. N 707 н (в ред. Приказов Минздрава РФ от 15.06.2017 N 328 н, от 04.09.2020 N 940 н); от 12 мая 2010 г. № 346 н; от 7 октября 2015 г. N 700 н; от 4 мая 2018 г. № 201 н; от 07.07.2015 г. №422 ан.
В соответствии со ст.ст.320-322, 330 ГПК РФ прошу суд отменить вынесенное решение районного суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого решения. Поданная ранее «апелляционная жалоба» истца таковой в силу требований главы № 39 ГПК РФ не является.
Приложение: квитанции об отправке копий жалоб другим участникам, копия диплома представителя.
7 декабря 2021 г. Романов А.А.
