I. Введение
На первый взгляд, заголовок кажется провокационным. В профессиональной юридической среде давно сформировалась однозначная позиция о возможности фиксации (в том числе нотариальной) электронной переписки любого характера с последующим представлением результатов этой фиксации в суд в качестве доказательства.
В качестве примеров относительно Whatsapp можно привести постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. № Ф 08-1154/17 (дело № А 77-986/2015), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. № Ф 09-9930/15 (дело №А 50-7834/2015), решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2250/2018 от 19 сентября 2018 г. и ряд других актов.
Поэтому вопрос тут нужно формулировать более развернуто – почему в большинстве случаев переписка в Whatsapp (Вотсап) либо не имеет доказательственного значения, либо ее использование в качестве доказательства бессмысленно.
На наш взгляд, есть четыре основные причины, вот они.
II. Причины, по которым доказательственное значение переписки в Whatsapp невелико на практике
1. Невозможность или затруднительность определения содержания правоотношения
Напомним, что Whatsapp – это сервис обмена бесплатными текстовыми и мультемедиасообщениями, а равно средство голосовой связи по IP. Короче, наш мессенджер использует протокол IP (Internet Protocol) как техническую основу. Но это не суть важно, а важно то, что в наше время это часть глобального информационно-телекоммуникационного пространства. И главный методологический посыл здесь – это то, что природа информационного-телекоммуникационного пространства – это не только новые технологии, но и новая социальная реальность.
В правовой науке это отмечалось, кстати, еще в конце 1990-х:
«Интернет – комплексный предмет правового регулирования, объединяющий разнообразные общественные отношения в единой социально-технической системе, созданной в процессе развития глобальной компьютерной сети и предназначенной для осуществления массовой информации и коммуникации» (См.: Талимончик В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: автореф. Дисс. ... канд. Юрид. наук / В. П. Талимончик. – СПб., 1999).
Еще проще – новые способы коммуникации – это не только новые технологические возможности коммуникации, но и новый стиль этой самой коммуникации, отличающийся, скажем так, от принятого ранее. Приведем для наглядности пример переписки в мессенджере (в методических целях):
– Виктор, вы когда приедете за товаром?
– Куда мне приезжать?
– На склад, там Василий Никифорович вас встретит. Забирайте два паллета в правом углу, развозите по точкам.
– Ок, понял, оплата когда?
– Как обычно, Ольга на карту переведет.
– Спасибо, Ирина Альбертовна, с наступающими!
Вот какие правоотношения сложились между сторонами (гражданские, трудовые, либо вообще что-то незаконное)? Что за Оля? Когда оплата и в каком размере? То есть переписка есть. О чем – знают только участники. Суд – не знает.
2. Невозможность установления субъекта спорного правоотношения
Вытекает из первого пункта. Ладно, с Виктором все понятно. Но вот кто такая Ирина Альбертовна? Допустим, Виктор думал, что он поступил на работу в фирму «Модерн Глобал Трейд», потому что прочитал про нее отзывы, что «там не кидают» и «Ирина Альбертовна – большой профессионал и порядочный человек». Дальше он в лучшем случае распечатал присланный ему договор по электронной почте, который вообще агентский договор (или подряд), и где сторона – ИП Карлос Евграфович Черепахин-Парижский.
Скорее всего, кстати, фирма «Модерн Глобал Трейд» – это тоже ИП, который раньше работал с Черепахиным-Парижским, но сейчас сам работает. А Ирина Альбертовна – подруга племянницы вот этого ИП, которая никогда у него не работала, но при этом уволилась 2 месяца назад, просто сейчас иногда покупает. А Ольга – это мама Ирины, которой удобно деньги переводить со своей карты, потому что у нее комиссия низкая (и которая здесь вообще не при делах и имеет право ставить вопрос об ошибочности перевода и неосновательном обогащении).
Что если Виктору после двух недель платить перестают и кормят обещаниями? Кто ответчик, где он?
3. Высокая стоимость заверения переписки в Whatsapp относительно цены иска
Да, в большинстве относительно крупных населенных пунктов нотариусы (далеко не все) подобное нотариальное действие совершают. Однако цены формируются следующим образом: столько-то за страницу протокола осмотра и столько-то за страницу переписки. Посчитали – вышло несколько тысяч. Дополнительно упомянем, что аналогичную услугу предлагают экспертные учреждения. Допустимость изготовленных ими экспертных исследований как доказательств в суде они обосновывают ссылкой на постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года №09 АП-17964/2009-ГК (дело №А 40-39246/09-93-408), в котором сказано, что «отсутствие нотариально заверенных сведений, содержащихся на сайте ответчика, не лишает возможности предоставления истцом заверенной, в порядке ст. 75 АПК России, распечатки с сайта в качестве письменного доказательства».
Аргументы, на наш взгляд, слабенькие, но тем не менее принцип формирования цены тот же – «Заключение эксперта» + стоимость заверения одного скриншота. И тоже выходит несколько тысяч.
А вот цена иска по делам, где такое доказательство используется, обычно не сильно высока. Ну, например, в одном из дел о защите чести и достоинства суд исследовал оскорбительные высказывания, сделанные в групповом чате в Whatsapp.
Истцы – члены СНТ, ответчик – Председатель СНТ. Да, некоторые высказывания ответчика были признаны оскорбительными. При этом истцам присуждена моральная компенсация в размере, ВНИМАНИЕ, от 300 до 1000 рублей. Люди до кассации дошли, понимаешь! А вот когда они свои судебные расходы увидят?
См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 № 88-6730/2021.
Не удивительно, что практика использования переписки в Whatsapp в качестве доказательства сложилась в основном в арбитражных судах.
4. Императивные нормы закона
Зачастую законодательство содержит требование о направлении отдельных юридически значимых сообщений лишь в письменном виде. Например, заявление работника об увольнении по собственному желанию.
В качестве примера приведем письмо Минтруда России от 06.03.2020 № 14-2/ООГ-1773 «О подаче заявления об увольнении по собственному желанию, подписанного электронной подписью, по электронной почте», согласно которому:
«…при применении статьи 80 Кодекса – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) электронный документооборот, в том числе электронная подпись, не предусмотрен».
III. Общий вывод
Чисто технически переписка в Whatsapp может быть зафиксирована и представлена в суд в качестве доказательства. Однако в каждом конкретном случае суд будет оценивать его относимость и допустимость. При этом высока вероятность того, что суд по тем или иным причинам данное доказательство отвергнет. Например, в своем определении от 24.05.2021 № 307-ЭС 21-6168 по делу № А 56-15402/2020 Верховный суд РФ указал, что:
«…нижестоящие суды отклонили ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не признав ее в качестве относимого и допустимого доказательства оказания услуг».
Исходя из этого использование исследуемого средства доказывания может быть эффективным в следующих случаях:
1. Переписка является подробной, содержит не только текстовые сообщения, но и графики выполнения работ, задания и т.п., которые могут быть оформлены как файлы-приложения к сообщениям (См.: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу № 88-4516/2021; Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-2250/2018 от 19 сентября 2018 г. и др.);
2. Между сторонами имеется подробный письменный договор, в котором такой способ коммуникации, как переписка в мессенджерах, прямо упомянут (с указанием номеров телефонов).
3. Если речь идет о спорах о защите чести и достоинства, либо о делах о защите прав потребителей – то можно «заверить» переписку путем направления обращения в полицию либо прокуратуру (статья 5.61 КоАП РФ, помним о сроках привлечения к ответственности), либо в Роспотребнадзор. Тут хотя бы есть шанс, что подлинность переписки будет удостоверена в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Спасибо за внимание и до новых встреч!
Здравствуйте.
Я являюсь адвокатом по гражданским делам со стажем более 12 лет (общий стаж по профессии - 17 лет). Кандидат юридических наук.
Готов дать Вам правовой совет по широкому спектру вопросов, также интересны нестандартные и сложные дела.
Также готов дать развернутый правовой анализ Вашего дела при личной консультации.
Пол года назад я судилась с работодателем из-за зарплаты, предоставляла переписку и суд принял, даже без заверения нотариусом. Дело было решено в мою пользу.
Елена, во-первых, очень рад за Вас, во-вторых, очень интересный случай, хотелось бы подробности узнать, и даже (а вдруг) судебное решение почитать.
Действительно, в таких случаях позиция и настрой суда первой инстанции очень влияют!
Суд будет смотреть оценивать сложившиеся отношения и аргументацию сторон. Иногда достаточно и распечатанного скриншота из телефона, а при сильном желании можно опротестовать нотариально заверенную переписку.
Практика: п.55 Постановления Пленума ВС №10 от 23.04.2019 "55. При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
и так далее
Умные люди не обсуждают важные дела в мессенджерах. Только при личной встрече.
Ну, важные дела не обсуждают, это правильно... А вот текущие вопросы - запросто. А зачастую эти текущие вопросы - могут иметь конкретные правовые последствия, например, покупку товара в другом городе. И в этом случае содержание общения в мессенджере принципиально важно)
Для этого есть электронная почта с вложенными файлами, типа договора и счёта с подписью и печатью.
Интересно
Буду стараться!