Безвозмездного договора найма не существует?

Фото из Интернета

Здравствуйте!

Хотел бы поднять один вопрос. Не так давно один юрист, назвав меня тупым, пытался меня убедить, что безвозмездного договора найма быть не может, если наниматель по этому договору оплачивает коммунальные услуги. Дескать, оплачивая вместо собственника коммунальные услуги, наниматель таким способом исполняет обязанности собственника жилья. Исполнение чужого обязательства является признаком возмездности. Разберемся, так ли это.

Отказники

Но еще более интересный вопрос пришлось решать ранее.

Представьте себе – наниматели решили приватизировать квартиру. Один из членов семьи отказался официально от участия в приватизации. Как всем известно, такие «отказники» по окончании приватизации имеют право пожизненного пользования этим жильем.

Так вот, в дальнейшем эту квартиру продали другому лицу, а этот отказник так и остался в этой квартире. Зачем тот человек покупал квартиру – одному Богу известно, только пользоваться он ей не собирался, не проживал, ничего не платил.

Отказник, как добропорядочный гражданин, направил свои стопы в местную УК, дабы оплатить коммунальные услуги – свет, газ, воду… В УК посмотрели на него и спросили: "Вы собственник?" – "Нет". – "Вы член семьи собственника?" – "Нет". – "Вы наниматель?" – "Нет". – "Ну и топайте отседова. Вы не обязаны ничего платить и деньги ваши нам не нужны. А не будет оплаты от собственника – придем, провода обрежем, а воду отключим. Всё! Топай, Вася!"

Классно, да? То есть если исходить из логики УК (примерно так же, как из логики вышеуказанного юриста) получается, что: жить – живи, а платить не обязан.

Но тут вот в чем загвоздка. Есть постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в котором не указываются НИ собственники, НИ наниматели, НИ члены семьи собственника (нанимателя). Но есть потребители. То есть смысл в чем: проживаешь? Пользуешься коммуналкой? Значит, потребляешь. Значит, обязан платить. Спорить о том, на основании чего проживающий должен платить, я здесь не собираюсь. Я могу ответить на все вопросы и доказать, что если даже нет договора между проживающим и УК и/или РСО, он все равно обязан платить, как лицо проживающее. Просто внимательно надо смотреть НПА.

Безвозмездность или возмездность

Возвращаемся к первоначальному вопросу.

Вот ссылка на стандартный договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Кстати, им по всей стране пользуются те же муниципалы, отдавая в безвозмездное пользование сиротам, погорельцам и другим, потерявшим жилье.

Там обязательным пунктом стоит: наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги. И это не будет являться признаком возмездности только по той причине, что они якобы исполняют обязанности собственника. Отнюдь.

Смотрим разъяснения ВС РФ. В частности, постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22. Что является обязанностями собственника.

А обязанностью собственника являются: содержание жилого помещения, внесение платы за капитальный ремонт. Определение понятия «содержание жилого помещения» можно посмотреть в ЖК – напоминать не буду.

По безвозмездному договору собственник НЕ отказывается от исполнения своих обязанностей – он оплачивает капремонт, содержание. А вот коммунальные услуги – сколько у него лампочка горит, как часто в ванне плюхается – это уже обязанность самого нанимателя. Так что вопрос о возмездности в данном случае ставить если не глупо, то во всяком случае просто некорректно.

Например, я отдам свой холодильник в безвозмездное пользование своему соседу. Он включит его в розетку, будет пользоваться. И он будет платить за электричество, которое потребляет этот холодильник. Вопрос: что, это будет уже ВОЗМЕЗДНЫЙ договор? Холодильник-то мой. Значит, я должен платит за киловатты, да? Более одиозного и не придумаешь!

Вывод

Каждый толкует нормы права по-своему. Не буду сейчас приводить виды толкования из ТПГ, кто хорошо учился, тот помнит. Но вот только зачастую для более точного и полного толкования норм необходимо обращаться и к другим законодательным актам, которые дополняют, уточняют нормы, которые вы толкуете и применяете.

На днях на сайте 9111 опубликована статья о том, что извинение должно быть таким же громким, как и оскорбление. Я не жду никаких извинений. Они мне не нужны. Печально только, что человек показал себя с очень нехорошей стороны и всякое общение с ним я прекращаю.

Всем удачи!