Дело № 2-1159/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шматко С.Н. с участием адвоката Тихонова Ю.В. при секретаре Тихонове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян А.Ю. к Железнов О.В., 3-е лицо: ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акопян А.Ю. обратилась в суд с иском к Железнов О.В., Манацков В.В., ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований истица указала, что... между Акопян А.Ю. и ответчиком Железнов О.В., являющимся директором ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи... строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ... Собственником земельного участка являлся ответчик Манацков В.В.
В соответствии с п. 2.4 договора истица передала ответчику денежные средства в размере 765 000 рублей.
На основании п.1.3. договора, ответчик обязался передать в собственность истца долю в праве собственности на возводимый ответчиком жилой дом в срок не позднее... г. путем заключения основного договора купли-продажи.
В связи с тем, что обязательства в предусмотренный договором срок ответчиками не выполнены, доля не передана истице. От каких-либо контактов относительно урегулирования сложившейся ситуации ответчики уклоняются. Истица неоднократно направляла уведомление с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия была ответчиками проигнорирована.
В настоящее время истице стало известно, что дома подлежат сносу т.к. их проект не согласованны с архитектурой и разрешения на их возведение застройщик не получал.
На основании изложенного, Акопян А.Ю. просила суд признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи заключенный... между Акопян А.Ю., Железнов О.В. и ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», взыскать солидарно с Железнов О.В., Манацков В.В. и ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» в пользу Акопян А.Ю. денежные средства в размере 765 000 рублей, неустойку в размере 765 000 рублей, штраф в размере 815 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 15 000 рублей.
Протокольным определением суда ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Протокольным определением суда Манацков В.В. исключен из числа ответчиков.
Истица Акопян А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Акопян А.Ю. – Богуславский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Железнов О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Железнов О.В. – адвокат Тихонова Ю.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от... г., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель 3-его лица ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» в судебное заседание не явился, судебная повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ... между продавцом Железнов О.В., поверенным ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой», в лице Железнов О.В., действующего на основании Устава, покупателем Акопян А.Ю. в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи помещения... в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ...
В соответствии с п.1.3. договора, передача доли в законченном строительством доме будет осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи в срок не позднее... обязательства по передаче денежных средств истица выполнила в полном объеме, Акопян А.Ю. уплатила по заключенному договору денежную сумму в размере 765000 руб. Факт передачи денежных средств, подтверждается подписью ответчика на оборотной стороне договора заключенного между сторонами по сделке.
Предварительный договор, заключенный между сторонами, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Так, в соответствии с пунктом 2.3. указанных договоров стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанных долей.
В судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором ответчик не выполнил, дом по... строить не начал, из-за чего доли в объекте недвижимости, приобретавшиеся истицей для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Железнов О.В. истцам в срок не переданы, основной договор между сторонами не заключен.
Согласно письма МУ ДАиГ... от... № застройщик (собственник) земельного участка, расположенного по... в... с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта не обращался, разрешение по указанному адресу не выдавалось.
Собственником земельного участка, расположенного по... в... является Манацков В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от... № №
Акопян А.Ю. направилав адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако данные заявление были оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, Законом определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из смысла указанных положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» вытекает, что к отношениям, в рамках которых гражданин в форме предварительного договора выражает намерение в будущем приобрести товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».
Данное обстоятельство дополнительно разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012№17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 4 которого указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом Законом определено, что продавец - это либо организация либо индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании, Железнов О.В.фактически осуществляется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи долей в объектах недвижимого имущества, то есть предпринимательская деятельность.
В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Соответственно, к отношениям, возникшим из рассматриваемого предварительного договора, заключенного между истицей иЖелезнов О.В., должно применяться законодательство о защите прав потребителей.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012№17.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 12 которого указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи заключенответчикомбез упоминания его статуса как индивидуального предпринимателя, Железнов О.В. фактически зарегистрирован в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя (один из видов деятельности - строительные работы).
В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от... г., то требования истицы о расторжении предварительного договора и взыскании сЖелезнов О.В. уплаченных денежных средств по договору, суд полагает законными и обоснованными.
В связи с неисполнением своих обязательств в установленный договорами срок, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».
На сновании п.3 ст.23.1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки должна составлять сумму равную общей цене заказа равной 765 000 рублей.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные договорами, чем истице причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г.«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из вышеуказанной нормы права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 767 500 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 15.12.2013 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесенные истцом в размере 1035 рублей 98 копеек, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований истицы, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить в части.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян А.Ю. к Железнов О.В., 3-е лицо: ООО «ТРЕСТ «КурортСтрой» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от... года, заключенный между Железнов О.В. и Акопян А.Ю..
Взыскать с Железнов О.В., ... года рождения, уроженца... в пользу Акопян А.Ю., ... года рождения, уроженки... денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от... в размере 765 000 рублей, неустойку в размере 765 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 767 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1035 рублей 98 копеек, всего 2318535 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Железнов О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19712 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2014 г.
СУДЬЯ.
32.7к
