Суд присяжных в РФ. Всегда ли справедлив?

Конституция Российской Федерации устанавливает, что «обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». Таким образом, рассмотрение дела с участием присяжных является конституционным правом каждого человека, совершившего преступление.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении дела имеет своей целью защиту прав и свобод как обвиняемого в совершении преступления, так и потерпевшего. Суд присяжных призван обеспечивать справедливое рассмотрение дела, защищать от необоснованного обвинения в тех случаях, когда очевидно, что обвиняемый невиновен, либо степень вины обвиняемого не настолько высока, как ему вменяется.

Суд присяжных способствует соблюдению процессуальных норм при осуществлении правосудия, обеспечению состязательности и равенства сторон, а также беспристрастности суда.

Суд присяжных является, в определенной степени, гарантом справедливости и беспристрастности.

Суд присяжных – это такая форма рассмотрения дел, при которой суд разделен на две части: одна из них – это профессиональные судьи, другая – присяжные заседатели, не являющиеся профессиональными судьями. Судья-профессионал выносит свой приговор, основываясь на вердикте присяжных. Важно отметить, что судьи решают вопросы права, они квалифицируют преступление и назначают наказание, а присяжные заседатели решают вопросы факта, они устанавливают виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления.

Тем не менее, так ли справедлив суд присяжных в России?

29 июня 2019 г. было совершено убийство Романа Едалова. Антон Бережной напал на Романа Едалова и его партнера, выкрикивая оскорбления в их адрес в связи с их сексуальной ориентацией. При себе у него был нож и, когда Роман Едалов побежал за ним, Антон Бережной нанес ему смертельное ранение. Записи камер видеонаблюдения Курского вокзала, где произошло убийство, подтверждают случившееся. На суде Антон Бережной намерение причинить смерть Роману Едалову не признал и сообщил, что погибший сам упал на нож. Присяжные, отвечая на вопрос, виновен ли Антон Бережной в смерти Романа Едалова, ответили отрицательно, тем самым оправдав обвиняемого. Тем не менее, эта история закончилась пересмотром данного уголовного дела и вынесением справедливого приговора обвиняемому.

Говоря о справедливости, невольно поднимаешь и вопрос толерантности. Вынесли ли бы присяжные другой вердикт, если бы не знали, что погибший был нетрадиционной ориентации? Можно ли надеяться на защиту своих прав, если общество еще не готово принять и защищать человека, не похожего на это общество?