Судом отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляция, без удовлетворения.
Первая кассация, без удовлетворения.
ВС РФ отказал в рассмотрении.
Конституцией закреплены права:
по обязанности государства в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина; (ст. 2); (права должны быть восстановлены в случае нарушений)
на судебную защиту прав и свобод, являющихся высшей ценностью; (ст. 46 п. 1) (права не восстановлены)
на обжалование в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. (ст. 46 п. 2). (правом воспользовались, защиты не получили)
Судебным приставом-исполнителем нарушен закон, осуждённый за уголовное преступление, не исполнил присуждённого лично ему уголовного наказания, уголовное наказание осуждённого исполнено третьим лицом, и, по мнению всех судов, это не является существенным нарушением норм материального права.
По мнению служащих ФССП, и на основании проводимых ими действий, присягая на верность народу России и Закону, такое исполнение служебных обязанностей, это и является беспрекословным соблюдением Конституции РФ и законов, настойчивая и честная защита прав граждан, интересов общества и государства, при исполнении своих служебных обязанностей.
В ведомстве, на добровольной основе, не признали нарушения и отказали в их устранении. Так же, не предоставили законных оснований, по выявленным нарушениям Российского законодательства действиями СПИ, действиями осуждённого за уголовное преступление, и с не законным вмешательством третьих лиц, при исполнении персонального уголовного наказания осуждённому за уголовное преступление.
Судами избрана позиция, не отвечающая целям и задачам положений закреплённых в Конституции РФ. Действия и решения судов направлены не на соблюдение Конституции РФ, с целью укрепления правопорядка, защиты и восстановления прав граждан в судебном порядке, а на отказ в восстановлении нарушенных прав, что противоречит Конституции РФ.
При этом, главная причина, не законного решения, отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи иска, при наличии грубых нарушений Российского законодательства, не опровергнутых ни одним судом и игнорирование принятых мной действий на их устранение.
Нарушение или не соблюдение законов – это прямое нарушение норм материального права, которое, в данном случае, однозначно привело к не возможности осуществления прав и законных интересов гражданами.
Судами, ранее рассматривающими наш иск, разрешается, сознательное нарушение наших прав, нарушая положения Российского законодательства.
В ведомстве знали о наличии данных нарушений, совершённых должностным лицом ФССП, при исполнении своих непосредственных служебных должностных обязанностей именно по законному исполнению постановлений судов и требований исполнительных документов, выданных на основании принятых решений в отношении осуждённого.
Так же знали и о не исполнение уголовной ответственности на основании постановления суда осуждённым за совершённое группой лиц уголовное преступление и требований исполнительного документа в соответствии с законом, и об исполнении уголовного наказания осуждённого, третьим лицом.
Сами по себе, на основании КАС РФ, выявленные мной нарушения и их значительность, уже являются, уважительной причиной, самостоятельным и достаточным основанием, для восстановления пропущенного срока для подачи иска, и которые подлежат обязательному устранению.
Ошибочно полагая, что, якобы, истцом пропущен срок на обращение с иском, суд пришел к не законному выводу, что данное обстоятельство, является, самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, без полного исследования фактических обстоятельств дела и их надлежащей оценки.
Все дальнейшие действия и решения принятые судом, основаны на ошибочном толковании приведенных норм, при определении уважительности пропуска срока для подачи и рассмотрения судом искового заявления.
Это даже не спорные отношения, разрешаемые в судебном порядке, это явное нарушение и не исполнение законов, которые должны пресекаться, устраняться и наказываться в обязательном порядке, а не рассматриваться судом, требуется ли, в данном, конкретном случае, соблюдение законов.
Законы обязательны в исполнении и соблюдении всеми участниками отношений и на всей территории государства. Судом, может быть рассмотрен, выбор для применения конкретной нормы права установленной в законодательном порядке, но не обязательность соблюдения ответчиками применённой нормы права.
Если, законом установлено исполнение уголовного наказания осуждённым, то он и обязан понести наказание. Если, законом установлены действия судебного пристава-исполнителя при исполнении решений судов, то его непосредственная обязанность, действовать в полном соответствии с установленным законом порядке.
Почему, на каком основании, суд отказал в применении данных норм права, при разрешении вопроса о правомерности в действиях осуждённого и пристава-исполнителя? Осуждённый не должен понести наказание? Или СПИ, сам решает, стоит ли ему действовать в соответствии с законом?
Ни одним судом, не принималось решений по существу вопросов поставленных перед ним в исковом заявлеии, при рассмотрении оспариваемых нарушений законодательства, и не опровергнутых, а просто игнорируя рассмотрения данного вопроса.
Обязанность суда, принимать решения на основе действующих, установленных в законодательном порядке, правовых документов.
Ни о какой социальной справедливости и равноправии участников правоотношений, при таком не справедливом разрешении вопросов и речи быть не может.
На протяжении всего рассматриваемого периода, я не бездействовал, а с самого начала, когда мне стало достоверно известно об этих нарушениях, принимал меры, направленные на восстановление нарушенных наших прав используя внесудебный порядок, надеясь на соответствующее реагирование на эти нарушения вышестоящим руководством.
Нарушения не устранялись не в результате моего бездействия, а по вине органов, у которых есть все полномочия и возможности для их устранения. А наличие нарушений, не опровергнуты ни ответчиками и ни одним судом.
Суд же, в свою очередь, в решении, посчитал, что я должен был сразу обратиться в суд, а не писать жалобы на приставов куда только можно, на протяжении нескольких лет.
В случае признания судом наличия нарушений Российского законодательства со стороны ответчика, это давало бы гарантию того, что ведомство ФССП было обязано устранить данное нарушение в ответ на принимаемые мной меры, ещё в самом начале, когда мной, перед ними был поставлен вопрос об устранении нарушений законодательства РФ.
Три года забрасывал жалобами фссп, прокуратуру и президента, а у них язык поворачивается мне заявлять, что я срок подачи иска пропустил.
Кстати, к генеральному прокурору не подпустили. От него ответа не последовало. Прекратил переписку его помощник. Не зам прекратил, к нему подпустили и даже подпись, наверное его, с печатью генпрокуратуры, а какой то помощник (-ца) генпрокурора.
То же самое и в аппарате президента.
О таких нарушениях, я считаю, и генпрокурор и президент, должны знать. И даже больше того, обязаны их устранять и наказать всех виновных.
В результате принимаемых мной мер, по восстановлению нарушенных прав, в виду полного игнорирования рассмотрения данных нарушений ведомством ФССП, о которых ведомство знало на основании ранее поданных мной жалоб, было подано исковое заявление в суд.
Только, после возбуждения судебного дела, ведомством, был предоставлен ответ на мою жалобу поданную в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, после моих неоднократных заявлений в ведомство о статусе рассмотрения жалобы.
Действия, осуждённого, судебного пристава-исполнителя, третьих лиц, а так же, все принятые судебные решения по нашему административному иску, нарушают наши с внучкой Конституционные права, гарантирующие каждому заинтересованному лицу, для целей защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан:
право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов;
необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;
правильное толкование и применение законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих получение гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод;
а так же, на полное и своевременное возмещение причинённого вреда в результате совершённого уголовного преступления и обеспечения восстановления нарушенных прав.
Нарушение или не соблюдение законов – это прямое нарушение норм материального права, которое, в данном случае, однозначно привело к не возможности осуществления прав и законных интересов гражданами.
Никакой, надлежащей правовой оценки, доказательствам совершённых незаконных действий с выявленными мной нарушениями со стороны ФССП, осуждённого, и с участием третьих лиц, подтверждающих мои доводы, нижестоящими судами не приводилось и не указано мотивов, по которым суд не признал данные нарушения Российского законодательства со стороны ответчика и заинтересованных лиц.
В дальнейшем я пришёл к логическим выводам, что не основаны на законе, являются не правомерными и противоречащими нормам материального права выводы суда о том, что:
1. соблюдение и исполнение положений законодательства Российской Федерации не обязательно для осуждённого за уголовное преступление при исполнении решений судов и требований исполнительных документов;
2. уголовное наказание может быть исполнено третьим лицом;
3. 229-ФЗ не обязателен для исполнения судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей;
На эти нарушения мной указывалось в своих жалобах в ФССП.
Все выводы судов основаны на действиях третьего лица, а не осуждённого за уголовное преступление, не понёсшего уголовного наказания, и судебного пристава-исполнителя не законно окончившего исполнительное производство по уголовному штрафу осуждённому, не передав исполнение взыскания уголовного штрафа, в возбужденное на осуждённого сводное исполнительное производство.
Все, эти нарушения, привели к нарушению наших прав, как взыскателей первой очереди, на полное и своевременное возмещение причинённого вреда, в результате совершённого уголовного преступления, с причинением вреда жизни и здоровью гражданина, а так же созданы препятствия к осуществлению наших прав.
Решение суда не может быть законным по своей сути, ссылаясь при мотивации на отсутствие нарушений закона, и притом третьим лицом, а не ответчиком, в силу того обстоятельства, что такое решение даже не предполагает использование конкретных норм материального права закреплённых в законодательстве Российской Федерации. Такой вывод суда, вообще, изначально не основан на законе и не подкреплён соответствующими нормами материального права.
Конституцией Российской Федерации установлено:
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. (ст. 45)
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. (ст. 46).
Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ст. 55).
Одна из целей правовых норм, является судебная защита нарушенных конституционных прав граждан. На основании данного положения, должно быть обеспечено обязательное получение гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В случае признания судом, нарушений прав гражданина, судом, должно быть принято решение, обеспечивающее полное восстановление нарушенных прав гражданина обратившегося за судебной защитой. Это является конституционной обязанностью государства перед гражданами и должно определять смысл, содержание и применение законов (Конституция РФ ст.2, ст. 18).
На основании 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Для судов, ранее рассматривающих наш иск, данная норма, не является обязательной в исполнении СПИ при исполнении своих должностных обязанностей.
Суд же, приходит к выводу, о том, что отсутствовала необходимость судебному приставу-исполнителю, при исполнении своих должностных обязанностей, действовать в соответствии с законом, с целью объединения исполнительного производства по уголовному штрафу, в сводное ИП на должника, имеющего ранее возникшие обязательства.
На основании, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, 229-ФЗ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, исполняются осуждёнными и обязанность по погашению уголовного штрафа осуждённый обязан исполнить самостоятельно, без привлечения к исполнению уголовного наказания третьих лиц.
Судами просто проигнорированы данные положения законодательства РФ, и суд счёл правомерным их не применять при разрешении возникших спорных отношений сторон.
Из буквального толкования приведённых правовых документов и на основании имеющихся доказательств, следует, что судом не законно признано исполнение уголовного наказания третьим лицом, как доказательство исполнения наказания осуждённым и требований исполнительного документа, для законного прекращения исполнительного производства. Следовательно, вывод суда о правомерности исполнения уголовного наказания третьим лицом, нельзя признать соответствующим закону.
Есть доказательства исполнения уголовного наказания присуждённого осуждённому, только третьим лицом, но не самим осуждённым. Законных оснований, со ссылкой на соответствующие нормы Российского законодательства, в подтверждение правомерности исполнения уголовного наказания, вместо осуждённого, третьим лицом, не имеется.
Вывод суда об исполнении уголовного наказания и требований исполнительного документа осуждённым, и в полном соответствии с Российским законодательством, не основан на фактических обстоятельствах дела и является надуманным и голословным. И на основании этого факта, решение следовало бы отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В силу того, что в данном случае, нарушаются наши права, предоставленные и защищаемые Конституцией РФ, основывая свои выводы на том, что судами не предоставлено неоспоримых, мотивированных на законном основании и на основе норм материального права, доказательств своих решений об отсутствии нарушений Российского законодательства со стороны ответчика, не законно отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи иска, у меня имеются все основания, не согласиться с отказом в устранении выявленных мной грубых нарушений Российского законодательства, непосредственно затрагивающих осуществление наших прав.
Я вынужден признать и заявить, основывая свою позицию на основе и содержании принятых судами решений, что, судами, рассмотревшими наш иск, фактически разрешается не исполнение законодательства в Российской Федерации, разрешается не исполнение уголовного наказания осуждённым, разрешается исполнение уголовного наказания третьим лицом и при рассмотрении административного иска судом было допущено не применение законов подлежащих применению.
Считаю, что, судебные решения, принятые по нашему иску, это, уже не просто, не основанные на законе решения судов, в которых, при разрешении спорной ситуации, и, что, самое главное, которые, в обязательном порядке, должны были рассматриваться на основании законодательства и Конституции РФ, содержится отрицание обязательности соблюдения и исполнения законов.
Считаю не законным такое решение суда, когда судья, принимая решение, мотивирует принятое им решение не обязательностью исполнения и соблюдения Российского законодательства осуждённым за уголовное преступление и должностным лицом, фактически потакая не соблюдению и не исполнению законов.
Принятие такого, не основанного на законодательстве и Конституции РФ решения, с нарушением положений Российского законодательства, однозначно приводит к нарушению Конституционных прав граждан.
Наши права, однозначно, нарушены, но, на основании принятых решений судами, не основанных на законодательстве Российской Федерации, не исключается сама возможность в отказе восстановления, нарушенных, Конституционных прав граждан, не смотря на то, что, именно на основании самих Конституционных прав, должен определяться смысл, содержание и применение законов, и не нарушая положений закреплённых в Конституции Российской Федерации, которой гарантируется предоставление прав и при необходимости их защита и восстановление в случае их нарушения.
Отказ в восстановлении прав гражданина, при полном отсутствии каких-либо оснований в лишении нас предоставленных прав Конституцией Российской Федерации, только по причине не уважительности пропуска срока для обращения за судебной защитой, является не Конституционным.
К чему это всё?
После гибели дочери от преступления прошло уже пять лет. Сейчас ей было бы 33. Нам с внучкой её очень не хватает.
Законодатели денно и нощно трудятся над написанием законов, которые позволяют сделать нашу жизнь лучше, упорядочить и узаконить её, что б можно было при необходимости, требовать своё и знать с кого, а прокуратура, суд и фссп, имеют на этот счёт свою точку зрения, не к содержанию законов (цитируют они их исправно), а к их соблюдению и исполнению.
Которые, кстати сказать, в нашей стране, пока ещё, обязательны для исполнения и соблюдения всеми участниками правоотношений. Будь ты обычный гражданин или хоть сам президент. Все, без исключения, находящиеся между двумя этими категориями, не исключение.
Приоритет интересный.
Осуждённый не исполнял уголовное наказание. За него заплатили и всё.
Суд, который обязан судить по закону, предпочитает отсутствие нарушений закона, а не его соблюдение.
Должностное лицо минюста может не соблюдать закон.
Пострадавшие от уголовного преступления и беззакония, для них, как бы и не существуют.
Деньги есть, не посадим.
Детей рожать, заплатим.
Родину защищать, заплатим.
Демография, патриотизм, законность.
Любовь, Семья, Дети, Счастье, Будущее, Труд, Родина, Единство, Сплочённость, Мир, Справедливость.
Это должно быть ОСНОВОЙ благополучия НАРОДА и ГОСУДАРСТВА!
Только тогда государство будет крепкое и не рушимое, а люди в нём счастливые.
И роддомы заполнятся желанными детьми, и если потребуется, Родина Мать позовёт в военкомат, как в 41, не понадобиться людей уговаривать встать на защиту своих родных и близких и защитить свою Родину.
Это всё хотят купить…
А получиться?
А если и получиться? Что получим в итоге? Смотри выше (ещё выше и шире)…
Общество, в котором ценности основаны на материальных благах, само себя уничтожит ради этих самых благ…
