Об использовании исторических аналогий при освещении современных боевых действий

Сравнение происходящих сейчас действий с историческими событиями, упоминание исторических личностей не являются какой-то редкостью и используются как официальными лицами, так и различными блогерами.

К месту эти сравнения или нет, это уже другой вопрос.

Например, мне было непонятно, чем руководствовались при выборе названия наступательной операции в годы Великой Отечественной войны, присваивая ей кодовое название «Багратион».

Понятно, что в данном случае идет отсылка к войне «просто» Отечественной.

Однако, никоим образом не умаляя заслуг полководца, хочу заметить, что в тех географических местах Багратион руководил не наступательными операциями, а, наоборот, занимался отступлением.

Что касается боевых действий на Украине, им тоже пытаются придать статус Отечественной войны и проводят исторические параллели.

Так, например, Юрий Подоляка проводил сравнение со Сталинградской битвой при описании боев за Лиман.

А вот мне почему-то в голову приходит совершенно другое сравнение всей этой военной операции.

Мне она напоминает Крымскую войну, во всяком случае, именно так она называется в учебниках истории, по которым я как учился сам, так и впоследствии учил других.

Собирались воевать с одной только Османской империей (Турцией), а оказались в войне с коалицией государств.

Даже традиционные соперники того времени, Франция и Великобритания, выступили совместно против России.

Для Российской империи данный союз оказался неожиданным.

В результате, вместо быстрой и победоносной войны на чужой территории и первоначальных успехов русской армии,

действия были перенесены на территорию Российского Крыма,

а война приняла затяжной характер.

Чем эта война закончилась, известно из учебников истории (Парижский мирный договор).

Героические действия армии, в итоге, не смогли перевесить ошибку в оценке международной обстановки.

На уроках истории при изучении Крымской войны разбирают по пунктам не только причины ее начала, но и причины, которые привели к неудаче.

Главная из них, по моему мнению, неготовность Российской империи воевать с несколькими государствами.

И если союз Франции и Великобритании предусмотреть было непросто, в силу их традиционного соперничества, то помощь Великобритании Турции сомнений вызывать не могла.

Предусмотрели ли все возможные последствия при начале СВО современные российские политики и военные?

Учтены ли ими уроки истории?

Лично у меня это вызывает сомнения, и чем дальше развиваются события, тем больше таких сомнений появляется.