Частное мнение о "бесплатных консультациях"

Если в любом поисковике вбить «найти адвоката в Москве», то львиная доля рекламы сопровождается слоганом, консультация бесплатна. Безусловно, бесплатный сыр может быть только в мышеловке. Я против таких способов привлечения клиентов и считаю их противоречащими правилам профессиональной этики адвоката.

Вспомнился эпизод из сериала «Во все тяжкие», когда Уолт и Джесси, надев маски, похищают Сола (адвоката) и привозят к свежевырытой могиле. Направив пистолет на Сола, Джесси угрожают убить его, если кто-нибудь их сдаст. Уолт долго кашляет, что заставляет Сола понять, кто это. Сол говорит Уолту и Джесси снять маски и каждому положить по доллару ему в карман, тем самым делая их разговор защищенным конфиденциальностью адвоката и клиента. Сол говорит: "Кто-то сядет в тюрьму. Вопрос только в том, кто..."

По логике Сола Гудмана, оплата являлась фактом заключения соглашения, после которого Сол не мог действовать против своего клиента.

Доля истины в этом есть, ведь заключенное с адвокатом письменное соглашение (даже на консультацию) будет являться дополнительным гарантом соблюдения адвокатской тайны. Поэтому, если бы у меня спросили, как у потребителя, кому довериться - бесплатной консультации или консультации за условный рубль с составлением соглашения, я бы «бежал» от слова «бесплатно» в пользу письменного документа.