Продолжение суда над ФССП

Начало истории можно прочитать здесь

Как и обещал раннее, я подал иск к УФК, третьим лицом был привлечен отдел судебных приставов. Суть иска - возмещение вреда (убытков) причинённого действиями судебного пристава.

Подал иск в начале 2022 года, но столкнулся с такими "бюрократическими" препятствиями, что нарочно не придумаешь: сначала иск оставили без движения, ввиду того, что не предоставлены оригиналы квитанций оплаты гос. пошлины и отправке сторонам. Через частную жалобу я оспорил данное решение суда, и вышестоящая инстанция согласилась с моими доводами, что оригиналы я мог предоставить непосредственно в судебное заседание. Дело возвращают в первую инстанцию. Проходит 2 месяца и... другой судья делает тоже самое - оставление иска без движения по тем же основаниям. Напомню, что суд от меня находится на значительном расстоянии, более 3,5 т. км.

После долгих и мучительных попыток дозвониться до аппарата судьи, мне посчастливилось составить диалог с помощником судьи. Мне было обещано, что судья примет иск к производству, если я отправлю им сканы данных документов (а они уже были в деле). Выхода нет, придется идти на поводу... Отправляю.

Проходит еще 2 месяца до предварительного судебного заседания. Через ВКС (видеоконференцсвязь) я поддерживаю исковые требования. На что судья мне говорит, что необходимо привлечь еще одного соответчика - ФССП России! Логику судьи мне не понять, но таково решении судьи. Теперь ожидаю заседания, которое состоится почти под новый год.

Что хочу сказать, не бойтесь отстаивать свои права, изучайте законы, пробуйте, ведь сила в знании. Я сам научился отстаивать свои права, и более того, теперь, я помогаю людям, попавшим в похожие ситуации.

Немного выдержек из моего искового:

В соответствии с пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст. 119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.»

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по К**** убытки, причиненные незаконными действиями судебного –пристава исполнителя отдела судебных приставов *** размере *** рублей в пользу Л***