Логика от юриста

В каждой профессии есть своя логика. Она складывается из правил, регламентов, и реалий жизни. На этом фоне самая логичная профессия, юрист. Конечно же, после профессии учитель логики! Хотите, я сделаю Вас чуть-чуть юристами?

У юристов цивилистов, есть одно из многих, но важное правило. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Главная задача в любом судебном споре:

1. Определить значимые обстоятельства

2. Найти доказательства, подтверждающие либо опровергающие значимые обстоятельства.

Пример: Маша и Петр делят автомобиль, какие здесь важные обстоятельства? Выберите неправильный ответ:

А. Период брака и дата покупки автомобиля;

Б. Умение Маши готовить вкусную кашу;

В. Наличие права управления Т/С у супругов;

Г. Размер груди Маши;

Д. Источник происхождения денег на покупку автомобиля.

Подумали? Проверим. Неправильные ответы это Б и Г. Ни размер груди девушки, ни вкусная каша от нее, не повлияют на раздел автомобиля. Могут повлиять на что угодно, но не на раздел.

А вот: в браке он куплен или нет, на какие деньги, общие или личные, кто им будет пользоваться, эти обстоятельства исход спора и решат.

И Петя и Маша в зависимости от позиции, будут подтверждать одни обстоятельства и опровергать другие. Это называется процесс доказывания.

Доказательства это сведения о фактах, подтверждающие либо опровергающие значимые обстоятельства.

Маша может и получила деньги на покупку авто в подарок от родителей, но принесенная в суд кастрюля ароматной каши, данное обстоятельство никак не подтвердит и никак не опровергнет. Научным языком это называется не относимое доказательство.

Петя сколько угодно может рассказывать, что ему не нравится грудь Маши и показывать фотографии различных моделей, машину от этого, ему не передадут. Мудаком обзовут, а машину отдадут девушке. Просто она на самом деле не кашу приносила, а выписки из банка, где деньги от родителей к автосалону прослеживаются и договор дарения. Фотографии даже смотреть не станут, так как они не относимые к предмету спора и недопустимые доказательства.

Еще пример:

Даша взыскивает алименты с Коли, А Николай подал встречный иск об оспаривании отцовства.

Даша ссылается на обстоятельство брачных отношений с мужем. А Николай на то, что он Герой России летчик космонавт. Даша приносит свидетельство о браке, а Коля справку, о том, что полтора года до рождения ребенка, находился в космосе. И фотографию, на которой белобрысый славянин Коля в летной форме, держит на руках маленького годовалого афроамериканца. И то и другое, и даже фото, будут доказательствами, но обстоятельства наличия брака, в данном примере значимы не будут.

Из этого можно вывести простое суждение: Все на что мы ссылаемся в споре это обстоятельства, но не на все обстоятельства, можно ссылаться.

Спасибо, что читаете меня.