О судебных процессах

Небольшое отступление для тех, кто случайно (или не случайно) начал читать данный материал, но с автором не знаком. Я судебный юрист, занимаюсь решением задач, направленных на сохранение/приобретение/возвращение имущества, в том числе прав на него, как объективных, так и субъективных.

К понятию имущества я отношу не только предметы в жизни клиента, это любой актив (недвижимость, движимость, деньги, права на деньги, доли на общую собственность либо территорию). Это все те аспекты жизни, которые регулируются гражданским законодательством, но им не ограничиваются.

Вы можете меня встретить на участках мировых судей, в районных и арбитражных судах, в службе судебных приставов, налоговой, МФЦ, на почте, либо в отделении банка, и я рад буду вас поприветствовать, при необходимости консультации и оценки перспектив вашей ситуации пишите в ватсап, либо на почту (ссылки и реквизиты доступны в конце каждого материала).

Сегодня я начну писать блок статей о судебных процессах, не о судах и судьях, а о процессе.

Большинство людей, не связанных с данной сферой жизни, представляют себе это на основе данных, полученных из художественных (иногда не очень художественных) материалов (фильмы, сериалы, новости), где кто-то что-то говорит, делает, а потом властный субъект выносит вердикт. Так вот развею немного эти стереотипы.

Судебный процесс – это решение выбранным лицом конкретного вопроса инициатора запроса теми способами, которые основаны на правилах, признаваемыми участниками данных отношений.

Сложно, попробую упростить. Судебный процесс – это когда один обозначает свою территорию в отношении заявленного вопроса, другой ее либо признает, либо не признает, третий выбирает одну из сторон, тем самым придавая вес либо первому, либо второму. Вы можете представить, как вы стоите у рычажных весов, на которых лежат два одинаковых предмета (можете представить номерок от вешалки в театре/кино) и третий предмет (номерок от вешалки) у вас, и его нужно положить, но чаши всего две и нужно выбирать, куда положить. Либо в ту чашу, где номерки одинакового цвета, либо в ту, где они одинаковой формы, и вы начинаете ряд исследований и приходите к определенному выводу, принимаете решение и это решение реализуете действием.

Тут я не вкладываю в понятие "судебный процесс" законодательного понятия, об этом вы можете прочитать, забив вопрос в поисковик в Интернете, поскольку перед написанием я просмотрел несколько ссылок и увидел, что о механике данного процесса написано либо в исследовательских материалах, либо в научной литературе и за 15 минут оценить тот объем невозможно. Моя задача в этом материале – показать данный процесс без облицовки, только каркас, поскольку, когда мы видим каркас, мы понимаем, на чем держится весь объект нашего исследования и какие основания являются несущими – основными, убрав которые вся система распадется.

Само наименование "судебный процесс" в данном материале нужно воспринимать не от слова "суд" в его юридическом понимании, а от слова "судить = выстраивать суждение". И данный процесс может происходить не только в определенном здании по конкретному адресу, но у вас на кухне, когда вы выбираете, какой кусочек колбасы положить на хлеб для бутерброда: копченой или вареной. Тут вы начинаете выстраивать свои суждения по данному вопросу и оценивать эти суждения, приходя к определенному выводу. Понятно, что лишь этим примером не ограничивается, но для настоящего материала мы ограничиваемся данным исходным кодом.

Такой судебный процесс можно встретить и при обсуждении вопроса, ответ на который затрагивает больше одного участника (т.е. общая есть территория), без обсуждения, является она действительно общей, либо для кого-то это собственная территория, а для кого-то это общая.

Для примера, один купил квартиру и считает своей, второй продал квартиру и считает, что продал не так и у покупателя из собственного только деньги, которые ему передали и он их намерен вернуть (или не намерен), а квартира его. Либо еще пример, были доли в обществе по ½, и каждый вложил по 5000 и получилось 10 000, но за годы оборот вырос к 20 млн. И один делал больше, чем его партнер, и вот первый считает, что это его территория больше, а второй считает ее равной и т.д.

Человек при принятии решений всегда опирается на внутренние опоры. Внутренние опоры – это то, на чем он строит принятое решение. Они называется внутренними, но по факту могут быть внешними, это может знать лишь сам участник. Для ребенка внутренней опорой является семья (если более точнее мапа – мама/папа), к которой он обращается при принятии сложного (лучше сказать нестандартного) для него решения. Для директора предприятия внутренней опорой будет собрание акционеров, либо учредитель, в зависимости от размера и формы организации. Но возможно, когда решение несложное/стандартное для лица, он опирается на внутренние принципы и устои и еще что-то там из психологического портрета, но мы не об этом здесь.

И как только два субъекта принимают решение, которое у них не схоже (у каждого разное решение, не обязательно противоположное, просто разное) в отношении схожего вопроса/объекта, тут и нужен третий, у которого свое суждение – третье суждение, которое нужно либо сформировать, либо видоизменить, синхронизировав с одним из двух вариантов, если не получается создать иное суждение.

Это можно видеть, когда приглашают медиатора для решения спорного вопроса, либо подают в суд, разница подхода только в отношении к третьему лицу, его значимости для участников вопроса и доверии.

На данном моменте прервусь описывать механику, в следующих публикациях мы продолжим обсуждение во взаимосвязи с действиями участников, их представителей и взаимоотношений между ними.

Благодарю за прочтение материала и рад обратной связи (дает понимание что не дуешь против ветра). Если материал вам интересен, вы можете читать его здесь и также на сайте, также на нем можете ознакомиться с моими консультациями и получить консультации других специалистов.

Запись на консультацию.

Онлаин (вопрос-ответ) пишите на почту info@sdu-law.ru, либо также в ватсап.