Спасли ли промежуточные выборы американскую демократию?

Для всех, кто яростно обсуждает состояние американской демократии, промежуточные выборы 2022 года были прекрасной вещью — подарком обеим сторонам спора, тестом Роршаха, который поддается любой интерпретации.

Предположим, во-первых, что вы были среди паникеров "Демократия в опасности", для которых трампизм и республиканизм МАГА представляют собой не просто хаотичный популизм, но экзистенциальную угрозу. Что, по-вашему, произошло?

Ну, вы видели, как президент Джо Байден, находящийся в боевом положении, решил сделать защиту самой демократии своей ключевой темой на выборах. За это его презирали с разных сторон — за игнорирование вопросов, связанных с кухонным столом, за то, что он смешивал нормальные консервативные позиции с авторитаризмом, за то, что он не смог предложить радикальную двухпартийность, которую подразумевает его диагноз.

И все же, в конце концов, это, похоже, сработало: избиратели, которые в противном случае были склонны голосовать за кандидатов от республиканцев, как правило, отвергали именно тех “МАГА—республиканцев” - одобренных Трампом и подражающих Трампу, самых параноидальных, кажущихся “Остановите похитителей”, - которые аргумент Байдена пытался опровергнутьвыделите. "Красная волна", предсказанная "Фундаментальными принципами" и "историей", разочаровала отчасти потому, что американцы сочли подгруппу кандидатов-республиканцев слишком экстремистскими, чтобы доверить им нормальные демократические полномочия. Общественность проделала работу по де-трампификации, которую сами республиканцы эпохи Трампа не смогли сделать - и они сделали это, можно утверждать, именно из—за тревоги, поднятой от имени демократии.

Таким образом, счастливый вывод для лагеря паникеров: демократия была в опасности, и, по крайней мере, в этом цикле мы ее спасли.

Но тогда представьте себя не паникером, глядя на те же результаты. В течение последних нескольких лет вы слышали, как паникеры утверждают, что проблема не только в Трампе или его эпигонах — что вся Республиканская партия была переделана в авторитарную формацию, что ее предпочтительные правила выборов в основном Джима Кроу 2.0., что структуры американского правительства допускают постоянное правление меньшинства с помощью правые, придерживающиеся белой идентичности, что Соединенные Штаты находятся на грани низкопробной гражданской войны, что 6 января так и не закончилось, и правые не примут никаких результатов выборов, которые не идут им на пользу.

И все же, что вы видели, произошло? Большинство кандидатов-республиканцев проигрывают свои выборы и совершенно нормально уступают, включая кандидатов от МАГА. Джорджия, предположительно эпицентр нового Джима Кроу, обеспечивает нормальную явку избирателей и еще одно сильное выступление своего афроамериканского сенатора-демократа. Структуры американского правительства предоставляют республиканцам меньше власти в Вашингтоне, чем предполагали бы их нынешние необработанные итоги голосования, с Демократическим Сенатом и самым слабым большинством в Палате представителей для Дж.О.П. несмотря на кажущееся солидным большинство в голосовании в Палате представителей. Продолжающаяся миграция избирателей из числа меньшинств в Республиканскую партию, свидетельствующая о том, что страна на самом деле становится менее поляризованной по расовому признаку. И заметное отсутствие насилия, которого продолжают ожидать предсказатели новой гражданской войны.

Возможен ли какой—либо синтез или рукопожатие между этими двумя интерпретациями 2022 года - паникерами, празднующими тяжелую победу демократии, и не паникерами, видящими предсказуемое возвращение к нормальной жизни?

Позвольте мне предложить две возможные уступки, по одной с каждой стороны. Во—первых, паникеры могут признать, что уникальное бесстыдство самого Трампа в сочетании с дикими, странными обстоятельствами 2020 года - пандемией, волной беспорядков и протестов, изменением избирательных процедур на лету - вероятно, в большей степени повлияло на паранойю республиканцев по поводу мошенничества на выборах и ее 6 января. Завершение, чем какой-то преднамеренный идеологический поворот к авторитаризму или полуфашизму.

Другими словами, результаты 2022 года не опровергают первоначальную паникерскую идею о том, что Трамп - опасная фигура, которой не следует доверять президентство. Но они ставят под сомнение системный паникерство, веру в то, что вся Республиканская партия отходит от нормальной демократической политики и что восхождение Трампа было лишь спусковым крючком для этого процесса.

Тогда аналогичным образом, не паникер может признать, что такой панический фашизм на марше, каким бы раздутым он ни казался, сам по себе может быть одной из сил, стремящихся стабилизировать демократическую систему, мобилизуя и балансируя против эксцессов и паранойи с другой стороны. Эта гипербола перед промежуточными выборами — вспомните телевизионного историка Майкла Бешлосса, который представлял себе диктатуру правых, арестовывающую и казнящую детей, - возможно, была одной из многих причин, по которым так много кандидатов “Остановите воровство” были исключены из своих гонок. И что такой паникерство, возможно, всегда играло версию этой уравновешивающей, стабилизирующей роли, вплоть до первых дней Республики, когда различные фракции уверенно обменивались обвинениями в монархизме и якобинстве.

Этот последний образ экстремизма и беспокойства по поводу экстремизма, уравновешивающих друг друга, также предлагает паникерам и не паникерам эпохи Трампа обнадеживающий способ подумать о наших отношениях друг с другом: не просто как соперничающие интерпретаторы недовольства нашей демократией, но и как партнеры, каким-то странным образом, в его сохраняющейся стабильности.

ИСТОЧНИК-

Подробнее ➤