Коллектор звонит тебе? Теперь его номер вскроют как конверт.
Правительство РФ только что внесло в "игру новый козырь" - постановление №1929 от 28 ноября ...
Это не цензура: Блогеров могут обязать публиковать патриотическую и социальную рекламу. Поддерживаете?
Реклама, которая двигатель торговли, без всякого нашего желания стала неотъемлемой частью жизни. Здесь крутятся огромные деньги, так что заинтересованных господ очень много. Карякин объяснил,...
02:04
Новый смертельный взрыв в Москве💥💥💥
Вчера, 24 декабря 2025 года, в Москве вновь прогремел взрыв самодельного взрывного ...
Юбилей великой иллюзии:35 лет назад был принят закон, ставший точкой отсчета для рыночной экономики в России
День, когда бизнесу разрешили быть: 35 лет «свободному рынку», который так и не наступил Акт первый: Рождение «новых русских» из пепла номенклатуры (1991–1999)
Морозный день в Москве
Ну вот, все плакались о зиме - где же она? когда же снег и морозы? Вот и грянуло. Сегодня ...
Экстремизм и критика. Верховный суд РФ дал свои разъяснения
Новая редакция постановления Пленума ВС РФ внесла четкие разъяснения для отличия двух понятий - критики от экстремизма. Из документа следует, что действия человека, связанные с критикой каких либо объединений,
При взрыве автомобиля на юге Москвы погиб генерал-лейтенант Сарваров
Официальный представитель Следственного комитета России Светлана Петренко сообщила, что от полученных ...
Цифровая революция: как государство изменило контроль за мигрантами в Москве и области
С 1 сентября 2025 года в Москве и Московской области стартует масштабный четырехлетний ...
Мессенджер Max как альтернатива паспорту — новое изменение в законе
18 декабря Госдума приняла важные поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Главная новость – теперь цифровой ID в MAX можно считать почти паспортом.
⚡️ Платный въезд в Москву может быть введен уже в 2026 году
Государственная Дума продолжает радовать нас перед Новым Годом, очередной сюрприз готов, наши законодатели приняли закон, согласно которому власти Москвы получат право вводить платный проезд:...
В Казани скончалась 9-летняя девочка, на которую по дороге из школы напала стая бездомных собак
Сегодня из Казани пришла печальная новость. Школьница, на которую напала стая бездомных собак, скончалась. За жизнь 9-летней девочки врачи боролись 20 дней, но травмы оказались слишком серьёзные,...
«Демонстрация лояльности» или конец прозрачности: Посейдон на страже тайн
Чиновники хотят забыть о ежегодных декларациях о доходах
Увы, не нашел НИ одного мало-мальски серьезного аргумента
По пунктам
1. Если юрист взыскал вместо 300тр всего 150тр. то и получил свой % в 2 раза
меньше. И его клиент тоже получил в 2 раза меньше ожидаемого. Всего-то. Следующий
раз юрист будет лучше готовиться к суду, если это вообще поможет, а клиент выберет
другого юриста, если это был действительно недочет этого юриста. В чем
проблема-то ?
2. Оценить (грубо) вероятность выигрыша - это, извините и есть первый и самый
банальный показатель квалификация юриста. И если не уверен - не берись.
Вы будете удивлены, но вокруг масса профессий, где доход весьма и весьма
вероятностный. От менеджеров по продажам до режиссеров. И чем юристы хуже ?
И кстати, юрист с клиентом - в одной лодке и предусмотреть по максимуму
негативные действия клиента на этапе оценки дела - имхо, обычная рутина
нормального юриста. Остальное - да, вероятность.
А выскочить в процессе может у всех. У автомеханика в автосервисе - неожиданно
рассыпавшийся старый датчик при демонтаже, который стоит дороже работ, за которые
взялся механик, у хирурга - незаявленное пациентом сопуствующие заболевание, а у
менеджера по продажам - скрытая коррупционная составляющая его конкурента и
т.д. и т.п.
3. Много баек слышал от юристов на тему 'незаконности'. Но ни один так и не
привел ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ основание - одно бла-бла-бла.
Но Вы превзошли всех. Вам ли как юристу не знать, что разрешено то,
что не запрещено, а не то, на разрешение чего есть статья ГК и т.п.
И да, просить гонорар успеха никто не будет. Лично я могу предложить.
Если юрист от него отказывается - для меня это красный флажок.
Нет, гонорар успеха непопулярен вовсе не потому, что он запрещен, а потому, что
1. куда выгоднее и безопаснее строгать тексты претензий, исков, и пр. под
копирку из интернета и получать за него фиксированную плату, благо, неразборчивость и
неграмотность населения это пока позволяет.
2. помимо выигрыша дела, часто намного важнее и сложнее (в нашей расчудесной
стране) потом взыскать этот выигрыш с ответчика (особенно физика)
Я бы встречно задал бы такой вопрос - А КАКОЙ СМЫСЛ КЛИЕНТУ ВООБЩЕ НАНИМАТЬ ЮРИСТА,
КОТОРЫЙ НИКАК НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН В РЕЗУЛЬТАТЕ ? ДЛЯ МЕБЕЛИ ?
Только из-за нежелания копаться в документах и эаконотворческих крючках, которыми изобилуют чиновничьи тексты . А ещё от слепой веры в то, что юрист сумеет договориться
"Оценить (грубо) вероятность выигрыша - это, извините и есть первый и самый банальный показатель квалификация юриста" Любой квалифицированный и добросовестный юрист должен суметь правильно обрисовать перспективы и конечный результат дела, с которым к нему пришли. Показать все нюансы, из-за которых дело может повернуться в любую сторону. И уж никогда не давать стопроцентную гарантию выигрыша.
Никогда ни один нормальный юрист не даст 100 процентную гарантию успеха, почему? Да потому что:
1. Клиент может что-то посчитать несущественным и не сказать об этом, а потом это может вылезти,
2. Не забываем про коррупцию,
3. Судьи тоже люди и они могут ошибиться, а вести дело бесплатно до самой последней инстанции, чтобы там выиграть и получить свои деньги, никто не будет, всем хочется кушать здесь и сейчас, а не потом когда дело будет выиграно.
Юрист обязан предупредить о возможных рисках клиента, а клиент уже должен сам выбрать, работает он с этим юристом или идет искать другого
А почему бы старшим инстанциям не создать такой закон(чтобы юрист стремился выиграть дело и отлично подготовился) - составить договор- выиграл дело- заплатил по факту, но уже значительно большую сумму, а за каждое заседание какую-то часть.
Тогда из заседаний вылезать не будете, если критерий оплаты будет количество заседаний.
Точно.Это как у платного врача.
Вот видите, ответ очевиден 😄
Однако юристы очень хотят хорошо кушать, и не толком это, а ещё одеться, квартирку нехилую и прочие радости. И не надо брать деньги если вы заранее знаете, что проиграете. Если выигрете, клиент вас отблагодарит. Думаю редко вас кидают потому, что населению тяжело разобраться во всех тонкостях. Знаю, что пишу...
Дорогая, ключевое слово у вас "нормальный". А вот с нормальными юристами у нас проблема.
Вы че такие тупые то,а? Вам кто пишет про гарантию ? Текст то прочитайте дуры
Большую часть юристов уже можно посадить за мошенничество!
А Вы - попробуйте...
Вот-вот, а вы этим пользуетесь, а потом жалуетесь, что вам не оплачивают. Я когда работала менеджером в агентстве недвижимости по схеме платите меньше, но сейчас, а не больше и по факту, то бралась за те дела, в которых была уверена, даже хоть какой-то шанс был- бралась. Но если я понимала, что гиблое дело- сразу говорила об этом или отказывала. И мы реально селили людей с вокзала с чемоданами. И нас уже передавали из рук в руки. И я знала, что могу спокойно спать и ходить по улицам не оглядываясь.
По башке, в кандалы и в зиндан!
Вот, вот... С этого и начинать надо, вы всё сказали...
Могу еще про врачей в ту же компанию добавить, да и много кого ещё.
Никто никого не лучше и не хуже.
Только надо не забывать самого главного: что и менеджеры по продажам, и режиссеры и уж тем более врачи имеют в любом случае ту или иную твердую часть оплаты своего труда. А премиальная часть - да, может зависеть от вероятностных факторов.
Попробуйте сейчас на данный момент нанять даже того же менеджера по продажам "за одни проценты". Сейчас не 90-е ... на такие условия никто не пойдёт. Не говоря уже о том, чтобы предложить врачу в негосударственной клинике сделать операцию с условием, что оплата будет потом, "если что" при наступлении десятка условий
Нет желания / смысла нанимать, считаем, что тексты претензий - исков шаблонные, под копирку, работа юриста ничего не стоит, да еще и неизвестно взыщем выигрыш с ответчика или нет - удачи в самостоятельном составлении этих текстов, беготне по судам и приставам
Частные клиники с оплатой потом уже существуют, занимался зубами больше месяца и все оплатил после всех процедур ...
Да, Вы правы - и врачи, увы, в этой же компании на сегодня. Но с врачами все же посложнее, чем с юристами. Но никто и не предлагает делать 100% оплату по результату.
А много ли юристы бегают? Они этот предлагают сделать родственникам подследственного...
поддерживаю,! Дорого пряник- ешь сухарь....
Всё правильно написали! Я уже много лет назад такие же доводы приводил, но не на этом сайте. Как после этого юристы на меня накинулись! И их главный аргумент был это то, что Вы не являетесь профессиональным юристом и ничего в этой работе не понимаете, т.е. у нас закрытый клуб и не лезь сюда со своим умничанием.
На этом сайте в ветке
www.9111.ru
я уже описывал свой забавный опыт предложения юристам поработать за результат....привожу один из моих комментариев ниже:
'....было время, когда я по некоторым своим делам (ЗОЗПП и не только) предлагал и отдельным юристам и юр. конторам заняться ими на условиях гонорара успеха. Но даже если я получал согласие, я имел много головной боли - мне постоянно все равно намекали, что неплохо бы периодически как-то золотить ручку трудяги-юриста до судебного решения, а в другом мне прямо сказали - нет, мы готовы написать исковое согласно таксе (10тр), но поработать (немного) за процент, который был в 10-15 раз больше этой десятки - не хотим. Хотя там уже была мной сделанная экспертиза и все на мази. Ну не хотите как хотите, этот суд (и не только этот) я выиграл сам, уж простите покорнейше, без всяких юристов, и процент остался у меня (и не процент, само собой, тоже )... Писари мне не нужны, мне если и нужны были, то юристы. Жалко было только потраченного времени на уговоры и контакты. Такие вот правды жизни.'
И правильно юристы сделали, не в обиду. Никому эти "заманчивые предложения" "больших денег" "после дождичка в четверг" не нужны. И не только и не столько потому, что неопределенный результат. По практике, кто сейчас не видит твоей работы, не видит, что ты стараешься, делаешь что-то в любом случае, независимо от результата и это надо в любом случае хотя бы в части оплатить, кто предпочитает ее умалять, говорить, "ну да что там делать", тот уж после выполнения работы и получения результата с вероятностью в несколько раз более высокой "не увидит" её, предпочтёт сделать вид, что не увидел, найдет 1000 причин, чтобы "не увидеть". "Ой, да что Вы сделали, Вы ничего не сделали, я бы и сам так сделал"
С тем лучше расстаться на стадии несогласования условий работы
Закон Парето 80/20. Лучше эти 20 сразу отсечь, пусть там идут что хотят сами делают, выигрывают свои "совершенно выигрышные дела" сами или вообще что угодно
Я не комплименты им предлагал за их работу, а договор, где ЯВНО прописан % от суммы взыскания. И кстати, ответчиком был юр лицо, на счетах деньги не переводятся. Кстати, взыскал через их банк в полном объеме за 1 день. И при чем тут ваши 'стараешься', 'умалял' , не оценили' - не понял... Или лично Вам больше нравится, когда Вас по головке погладят и дадут 10тр за шаблон иска из интернета, чем заработать 100-150тр ? Не в обиду тоже...
Клиент, который настаивает на условиях полной послеоплаты, попадает в те 20%, которые по правилу 80/20 надо отсекать. Без вариантов. Согласие - продукт непротивления сторон, как известно. В данном случае - согласие не достигается. Вы тут ставите известную в логике "ложную дилемму": или 0 или Ваши условия. В данном случае есть много третьих вариантов: работать, но не с Вами и не на этих условиях. Ресурсы ограничены: время, усилия, человеко-часы. Зачем ими разбрасываться, идя на невыгодные условия, когда есть другие варианты. Вы бы согласились работать полгода с каким-то непонятным работодателем, который Вам пообещал бы зарплату через полгода работы и то в случае достижения каких-то результатов? Даже, предположим, большую, и даже, предположим, при наличии реальных механизмов ее получения. При всем уважении...
Я об этом и сказал в самом первом комментарии про первую причину непопулярности гонорара успеха - пока есть возможность настрогать с 10 бабулек по 10тр за каждую претензию по шаблону из интернета и получить в сумме 100тр, редкий юрист станет напрягаться ради одного судебного дела, даже и 95% выигрышное и которое даст те же 100тр. Только вот первая работа - писаря/принтера, а вторая - юриста. И это же, кстати, одновременно и причина чрезвычайно низкого качества (в среднем) юридических услуг и работы многих юристов.
Поверьте, что напрягаюсь. Хорошая доля услуг - ой какие непростые дела в судах. И шаблоны там "не катят". Там не просто напрягаться, там "выше головы прыгать" надо. Просто на "зарплату" через полгода и "если что" не согласен, вот и всё.
А "бабульки" бегут в основном к "юристам" , которые обещают на "бесплатных консультациях" при личном приеме в их офисах ровно столько сколько эти "бабульки" (не обязательно реальные по возрасту, есть так сказать, "ментальные бабульки" - по уму, и мужского пола тоже) хотят в своем воспаленном воображении. Увеличить пенсию - да запросто, напишем 10 жалоб и она вырастет в три раза. Потребовать с работодателя сокращения с кучей компенсаций при увольнении по собственному (с какого ... правового основания, спрашивается) - да запросто, напишем 10 жалоб и потребуем. Ну и так далее и тому подобное.
Мой клиент обычно более-менее продвинутый и порой уже на такие "бесплатные консультации" сходивший (и раскусивший "юристов")
Если это не самореклама, то готов порадоваться за Вас, но общая проблема остается - как не было заинтересованности юристов в результате, так и нет. И проблема куда шире результатов - она в профессиональной деградации. Иной раз читаешь опусы некоторых 'юристов' здесь и думаешь - ладно клиента, а себя-то, дружок, ты сможешь защитить если что ? Или на диплом и на галстук с бакенбардами понадеешься ?
Ребята, Сергей и Дмитрий, не спорьте! Вы вообще про разных юристов говорите!
а вы понимаете?
Вот с последним очень согласна. А то дегьги берут, а работать не хотят вообще. Не всё такие, но очень много. Наберёт клиентов, скажу вам не мало... И за месяц хорошая деньга падает в карман. А дела в большей части проиграны. Вот как то так.
если есть сомнения, не ходи к юристу, а делай сам, чего проще....
не ходи к врачу, лечись сам, не езди в автосервис, ремонтируй сам - ну в принципе так почти и получается, но норма ли это?
в какой то мере, да, могу трубы спаять, плитку положить, розетку заменить. Но есть свой мастер по авто, терапевт, юрист - надежные и проверенные временем люди. А норма это или нет, не знаю, но это лучше. чем к шарлатанам идти
вопрос не в том, кто что может - я сам выиграл уже несколько судов и диски тормозные/ремни/масла меняю сам лучше чем в сервисе и фундамент себе сам укладывал, но никто не может объять необъятное... поэтому должен быть механизм отбраковки шарлатанов. В нормальных странах этим всегда занимается государство.
По первому пункту с натяжкой согласен. Хотя вы многое не понимаете и скорее всего, если бы юрист не работал, то вы бы эти 150 тыс. и не получили бы вовсе.
По второму пункту - оценить вероятность выигрыша может только экстрасенс. Анекдот в тему: когда экстрасенс напивается, он начинает звонить своим БУДУЩИМ женам. Так вот, если у вас правовой спор с банком, то для оценки результатов этого спорта потребуется сделать:
- подать претензию в банк,
- написать уполномоченному в сфере финансовых услуг,
- написать жалобу в ЦБ РФ,
- подать иск,
-получить возражение из банка на этот иск И УЖЕ ТОГДА, ИМЕЯ ВСЕ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ, можно уже рассуждать о вероятности выигрыша в суде.
Многие дела продолжаются безумно долго. У меня есть дело с августа прошлого года. Мне работать годами без денег?
По третьему пункту, то есть про байки про гонорар успеха. Прочитайте постановления Конституционного суда № 1-П от 23 января 2007 года в котором указано, что стороны договора возмездного оказания услуг НЕ вправе обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения по делу. Конечно у юристов не все так просто, есть по этому вопросу разнообразная судебная практика, в том числе подтверждающая законность гонорара успеха. НО Я НЕ ХОЧУ проработав по делу бесплатно, допустим, с августа прошлого года, потом еще длительное время судиться с вами, чтобы вы отдали мне мой гонорар успеха. При этом какое решение суда будет по этому гонорару - я не знаю (смотри часть моего комментария про незаконность этого гонорара.
Экстрасенс ? А Вы знаете, как верстаются бюджеты стран, корпораций, делаются инвестиционные, валютные прогнозы, прогнозы продаж, стартапов ? И за них потом конкретные люди отвечают - деньгами, а бывает и головой. И переменных, от которых зависит итог в тех областях часто куда больше. чем в юриспруденции. Если Вы, будучи финансовым или сейлз-менеджером, брокером или маркетологом на вопрос своего коммерческого директора о вероятности и размере прибыли будущего проекта скажете что-то там про экстрасенса или что вам нужно десять бумажек для начала в 10 инстанций отправить - над вами посмеются и уволят.
По п.3 - впервые увидел (от Вас - благодарю) ссылку на судебную конкретику в виде постановления Конституционного суда, хотя признаться, сам не искал ранее. Почитал, - ну во первых, это все же конституционный суд, который лишь оценил конституционность статей ГК.. И, кстати, интересно особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова, который цитирует
'Вот что писал по этому поводу известный правовед К.К. Арсеньев в "Заметках о русской адвокатуре" (1875 год): "Нам кажется, что такой порядок вещей наиболее соответствует жизни. Тяжущийся, проигравший дело, весьма часто не в состоянии оплатить своему поверенному даже самой небольшой суммы, или по крайней мере такая уплата была бы для него затруднительна и неприятна. Тяжущийся, выигравший дело, охотно готов уделить сравнительно большую часть выигрыша тому, с помощью которого он получил его...
Вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника...
Существование процентного вознаграждения представляется, таким образом, вполне совместным с интересами тяжущихся, как и с достоинством присяжных поверенных... Мы не видим причин, по которым заключение таких условий должно было бы считаться предосудительным".
Таким образом вопрос как минимум действительно неоднозначный и может быть вероятно решен более тонким составлением договора. Решения судов не изучал и не искал. Что же касается работы бесплатно годами, то во 1х - не будем преувеличивать - даже если суд длится годами, то ЧИСТОГО времени он длится от силы считанные дни. Заседания переносятся, откладываются и т.д. ит.п. Участвовал лично в разных судах разных инстанций истцом, не будучи юристом. А во 2-х, я вовсе не стою за за 100% вознаграждение по результату, постоянная часть обсуждаема и разумна.
Согласна с Вами на все 100%%%!!!
На хрена мне юрист, который мне говорит, что конечно он мне к примеру, составит Апелляцию за такую-то сумму, но никаких гарантий не даёт. При таком раскладе, я сама составлю эту Апелляцию без каких-либо гарантий. И это ещё без выхода в судебное заседание.
Но, любой труд должен быть оплачен. Поэтому, должна быть какая-то фиксированная сумма + %%, либо оговорённая заранее сумма, выплачиваемая при результате, который удовлетворит Заказчика.
Как любил повторять один из моих учителей - "Стопроцентную гарантию вы получите только на кладбище". Тут два варианта, либо выкупать право требования, либо аванс и в случае выигрыша проценты от суммы. Иные предложения мало кому интересны из юридического сообщества. Как с тем зайцем - пол дня бегал, чтобы фото сделать, а вторые полдня, чтоб отдать фото. По вступлении решения в законную силу, еще и за гонораром побегать, увольте. А про заинтересованность можете в спортмагазине рассказывать, что кроссовки-то вы купили, а профи в спорте от того не стали.
Что бы стать "профи" в спорте, нужно много и долго тренироваться, даже в купленных в магазине кроссовках. По Вашему, что бы выиграть дело, нужно купить у юриста скачанный с интернета документ (кроссовки), а затем получить юридическое образование (стать "профи"), поскольку от полученной у юриста услуги "профи" не станешь. Оправдать можно любое действие (бездействие). Маньяк, убивая всех подряд, то же считает, что он очищает общество от ненужных (с его точки зрения) людей и делает полезное дело. Любая услуга преследует цель получения выгоды для её заказчика. Поэтому оплата должна быть за конечный результат, а не за попытку его достижения.
Не стоит подменять, я упростил цепочку, но думаю принцип понятен. Вы можете попробовать потребовать вернуть вам деньги за кроссовки, в связи с вашими неоправданными ожиданиями. Большинство сделок направлены к выгоде сторон, а не только заказчика. Здесь услуга заключается в квалифицированной помощи в течении всего процесса. Если человек (заказчик потенциальный) считает, что он сможет провести дело с помощью скаченных документов и руки не затрясутся в судебных заседаниях, могу пожелать только удачи. Переубеждать людей задачи не ставится, но и не следует забывать, что попытка у такого "потенциального заказчика" только одна и только один раз он может поиграть в юриста. Есть достаточное количество услуг в РФ, где оплата авансом и бури эмоций это не вызывает.
Чем сегодня подтверждается сия квалификация, кроме диплома, который часто ни о чем ? В условия оплаты 'за процесс' 80% юристов необратимо ПРОФЕССИОНАЛЬНО ДЕГРАДИРУЕТ до уровня писарей и курьеров, в чем имел возможность неоднократно убедиться. Зачем даже неглупому изначально юристу напрягаться и вникать в дело, если завтра придет другой клиент и снова заплатит за 'процесс', а не за результат ?.
Разумеется, речь о среднестатистичесом юристе, и таком же клиенте и его деле., а не о Резнике с их резонансными делами. Там все по-другому.
А чем еще подтверждается профессионализм? Юрист вкладывает в обучение всю свою профессиональную жизнь, начиная с 6 лет обучения. Есть дела принципиально подобные, но в каждом деле есть свои нюансы. В подобных делах, естесственно, я не буду изощряться в написании иска, либо отзыва, но кроме документов есть стратегия и тактика ведения данного процесса. Не искушенный в данной специфике человек, ни сделает так, как это сделает профессиональный судебный юрист. По поводу того, что нет профи, пожалуйста, веди сами свое дело, ограничений пока нет. Только в основном такие интернет-начитанные ходят по бесплатным консультациям к тем же деградирующим юристам и пишут консультации на диктофон. Открою Вам тайну, если взять почти любого юриста (без отклонений) и придать его деятельности огласку как у Резника, этот юрист станет вровень, если не выше Резника.
Чем подтверждается профессионализм ? Только одним - проф. достижениями. И ничем больше. Но клиенту узнать проф. уровень обычного юриста практически невозможно. И профессионализм юриста, даже если он имеется, не избавляет клиента от возможного наплевательского отношения юриста именно к его делу. И огласка как стимул не работает, ибо это средний юрист, таких десятки тысяч, в отличие от Резника. Поэтому, нанимать юриста без мотивации (в виде % или иных обеспечительных мер) можно ну разве что для мебели в зале суда....
Не стоит передергивать про 100% гарантию. Ее никто и нигде не требует и в природе ее не существует, даже на кладбище. Речь о гарантии КАЧЕСТВА услуг юриста, т.е. об обеспечительных мерах, мотивирующих юриста на предоставлении качественных услуг. Без таких мер никакого смысла в таких услугах нет, ибо они превращаются в услуги писаря-курьера, а не юриста.
Тут Вы уже сами себе противоречите. С одной стороны Вы говорите о том, что гарантии никто и не требует, а с другой, что нужны обеспечительные меры.
Разницу понимаете между гарантией и 100% гарантией ?
и разницу между гарантией результата, то есть что будут проделаны определенные действия , они будут проделаны определенным образом , что юрист сто раз подумает наперед по каждому его действию не скажет чушь в суде и так далее и гарантией результата то есть положительного решения. как видите , юристы даже тут тупят))
Мне кажется, но тут не юристы тупят. Сергей, по сути, требует гарантированного результата. Объясняю для "неюристов", подряд от услуг отличается тем, что по договору подряда стороны нацелены на получение конечного результата, а по договору услуг, на то, что услуги будет предоставлены в соответствии с договором и в установленных рамках. Таким образом, определенные действия и квалификация юриста уже установлены в соответствии с договором и приложениями. Если не согласны с договором, вносите коррективы. Если не согласны с перечнем предоставленных услуг, качеством - оспаривайте в суде. В том, что у людей отсутствует критическое мышление никто не виноват. Выбирайте с умом юриста и если услуга навязывается, задумайтесь. Если не согласны с общепринятыми критериями отбора - по диплому и опыту, ищите свои. Но в гражданском обороте не следует забывать, что как вы никому не должны и находитесь в равных условиях с остальным, так и вам никто не обязан предоставлять свои навыки на бесплатной основе, ожидая когда доверитель взыщет свои деньги. Не стоит недооценить людей и тем более считать юристов глупее себя.
"...Да и вообще как вам перспектива, чтобы вы устроились на работу, вам сказали, что заплатят энную сумму денег, но по результатам месяца..."
Ну вообще то все так и работают. Сначала работа, а потом оплата. Что - то я не видел ни одного работодателя, который сначала платит, а потом требует работу.
Так что ваш пример, в данном случае, не подходит.
И не совсем понятно, почему юристы сначала берут деньги за еще неоказанную услугу, а потом еще и разводят руками: "Ну не получилось выиграть дело, ну бывает такое."
Я представляю как врач говорит родственникам: "Ну не получилось вылечить, ну умер, ну бывает такое." Долго ли проработает такой доктор на свободе, если будет так говорить родственникам?
И опережая возможные тапки в мой адрес, ПРИНЦИПИАЛЬНО, в настоящее время, в чем отличия медицинских услуг, юридических, и любых других? А нет их.
Это , может быть смешно, но медицина так и работает .
Как так? Берут оплату за операцию. Проводят ее. Если что то не так - дальше все за счет медорганизации.
А вот юрист - ну нет так нет. Хотите дальше - платите больше.
Уважаемый врач. А дальше - нудные суды с медучреждением в попытке взыскать вред здоровью и моральный вред. И, извините, платишь и перед операцией (врачу налом, медучреждению за палату - в кассу), и - после операции (за меня платит страховая компания. Так что уж за медицинские услуги мы платим дважды, а то и трижды.
Уважаемый адвокат. Мы сейчас обсуждаем, как должно быть, а не как есть. За палату оплата - это ваши личные предпочтения. Врачу налом - это сугубо ваши трудности. Я при лечении никогда не называю свою профессию (по крайней мере на "входе") и еще ни разу не платил. Тем более ДО. После - это уже мое желание и на этом мы не будем останавливаться.
Так что оплата проходит один раз - от страховой (и то суммы там хорошо занижены).
Я имел в виду пример другой. Приходите вы к стоматологу. Заплатили. Поставили пломбу. Она вылетела. Пришли опять. Вам поставили новую, но уже бесплатно, по гарантии. От вас же (юристов/адвокатов) такого не будет точно в случае проигрыша дела.
Качественные услуги, любые - это наши общие трудности. Я утруждаю себя поиском хорошего врача. Ничто не мешает Вам потрудиться - и найти хорошего юриста. И еще. Клиенты любят врать адвокатам, как, впрочем, и врачам. И у каждого адвоката были дела (проигранные), когда клиент просто ленился порыться у себя в кладовке и найти старые чеки или вспомнить телефон потенциального свидетеля. Просто потому, что клиент все знал и во всем был уверен, а адвокат что-то там бухтел. А потом другая сторона вываливает в заседании давно известные и утаенные клиентом сведения. И я не буду возвращать оплату при таких случаях. Впрочем, я предпочитаю с такими клиентами расставаться сразу - если моим советам не следуют. И да, всю сумму гонорара не беру в таком случае. А что касается выпавшей пломбы - второй раз я к такому врачу не иду, был опыт, лучше уж искать другого - дешевле и для здоровья полезней.
Значит так хотели, что забыли. Я если что-то хочу, понимаю, что нужен комплекс мер, а если что-то "забыла"- значит плохо хотела.
Не просто "так хотели". Но, думаю, и изрядную долю комментариев в данном посте оставили.
Юристы тоже
Странное замечание. При всем уважении к вашей благородной профессии, не Вам ли, доктору, не знать о наличии патолого-анатомических отделений в больницах и о том, что значительная часть клиентов туда попадает как раз после лечения или в стационаре или как минимум амбулаторного. Не скажу, конечно, что в результате, но по факту - после и несмотря на... Откуда они там берутся, в противном случае? Нельзя же сказать, что все они - враги своему здоровью, фанаты самолечения и принципиально к врачам не обращаются... как нельзя сказать и что прямо все умершие умерли по достижении преклонного возраста. Очевидно, довольно немалая часть умерли в результате конкретных заболеваний, проходя от них предписанное врачами лечение. И что? Если бы в результате таких случаев врачей лишали свободы, боюсь, ни один бы не остался на свободе к данному моменту...
Ну не совсем так.
Проведу аналогию. Вы купили автомобиль. И следите за ним весь период эксплуатации. Автомобиль прослужил вам, допустим 10 лет. Вас все устраивает.
Другой человек купил такой же автомобиль. Но кроме как залить бензин больше ничего не делал. Появился стук, приехал в автосервис, ему говорят, нужно заменить то то и то то. Хозяин - хорошо, поменяем только одно. В итоге через 5 лет у автомобиля "клинит двигатель". Все - на свалку.
Так и в медицине.
Только если бы доктора не помогали, то на стол к патологоанатому эти пациенты попадали лет на 20-30 раньше. Так что не надо говорить, что из-за того что лечились - умирают.
Тут мне вспоминается анекдот про огурцы. Все, кто ел огурцы - умирал. Вывод: огурцы - 100% причина смерти.
Ну я же не говорю, что от лечения умирают. Прочитайте внимательно, там все достаточно корректно написано. Что такое причинно-следственная связь я уж как-то понимаю
Ну может я не так понял. Изначально я говорил о том, что к врачу приходят с конкретной проблемой. Врач изучает документы и говорит, "да, я берусь. Но, в процессе лечения может быть то то и то то. Возможно еще и это. Вы согласны?" При согласии - идите оформляйтесь. Если что то пошло не так, то потом по судам затаскают, доказывая, что была медицинская ошибка, а не патологическая реакция организма на данное вмешательство (ну я обобщил).
У юристов же - "Нууу, может быть, я попробую и т.д." В случае, если дело проиграно, я что то ни одного случая не слышал, чтобы был суд на юриста, который не вытянул дело.
Да и потом, в медицине процент неудач (именно неудач, когда доктор сказал, что сможет, а не сделал по какой то причине, которую он предусмотреть не мог) разве соизмерим с процентом неудач с участием юристов?
Ну и к началу статьи. Лечебное учреждение получает денежные средства от страховых компаний только после закрытия истории болезни. А юристы получают, если можно так выразится - предоплату.
Вы описываете разные отдельно взятые подходы к информированию клиента / пациента у отдельных врачей / юристов. Это может быть и наоборот. И юридические и медицинские проблемы могут быть сложно решаемые или нерешаемые на перспективу вовсе. У нас по уголовным делам более 90% обвинительных приговоров, с какими словами защитник должен браться за такое дело - "да, оправдаем точно без проблем" ? Или может быть тогда они не нужны вовсе? Или вслед за подзащитным возбуждать сразу дело на его защитника?
Можно порассуждать в противовес о том, с какими словами врач берется лечить больного с неизлечимой болезнью, но это мы переходим уже скорее в этические вопросы.
И история болезни с выплатой от страховой компании в адрес лечебного учреждения закрывается также и в случае смерти пациента... То есть оплата производится в любом случае.
Если подытожить все эти дискуссии, можно сказать вот что.
Как известно, все профессии нужны, все профессии важны.
Людей, которые выставляют свою профессию / труд исключительно важными, а остальные - ничтожными, я считаю не особо умными.
Ни рабочий, ни менеджер, ни врач, ни таксист не будут браться за работу по условиям работы: вообще без денег - полгода-год, а далее - в зависимости от какого-то результата.
Даже если лечебной организации и выплачивают по ОМС после лечения, это не значит, что врачи в ней сидят без зарплаты полгода и гадают, вылечится ли пациент или нет, что повлияет на то, дадут ему зарплату или нет. Это совершенно не так.
Разумеется, за хорошие результаты в любой работе может быть премия / премиальная часть оплаты труда, менеджера премируют за хорошие продажи, других за какие-то другие показатели. Но это лишь премиальная часть.
Юристы тоже не будут исключением в этом отношении. Попытки отдельных клиентов сделать из юриста ослика, который будет бесплатно брести за подвешенной на палочке морковкой, положительного отклика у юристов, как правило, не вызывают
Если все так будут рассуждать то врачи перестанут лечить престарелых пациентов. Всё равно ведь скоро помирать, а если при этом ещё и к врачу обращался, то безусловно врач и виноват, раз не обеспечил пациенту бессмертие. К сожалению все люди смертны, а врачи не волшебники.
Принципиальное, нет не так - принципиальнейшее отличие на сегодня медицинских и юридических услуг от практически любых других - в по сути полном отсутствии ответственности за результат.
Сюда можно добавить еще кучу профессий: учителя, например, тоже не гарантируют, что все дети, обучающиеся у них, поступят туда, куда хотят и будут успешны в жизни. И что теперь, ликвидируем школы и вузы? Ученые не могут гарантировать, что предложенные ими идеи будут эффективны и принесут пользу обществу. И что, к черту всех ученых, не будем им деньги платить? Очень уж у Вас утилитарный и однобокий подход.
Для многих людей просто зайти в здание суда или в кабинет следователя - уже гигантская проблема, не говоря уже о том, чтобы что-то в этих кабинетах объяснить, проанализировать документы. И такие люди готовы платить просто за присутствие при них компетентного человека.
Не путайте ответственность и гарантии. Я о первом, не о втором. У учителей как раз с ответственностью более-менее неплохо - если полкласса не сдаст экзамен - вопрос завуча и родителей будет не к ученикам, а к учителю. У ученых из прикладных областей тоже все очень конкретно - результата не будет - не будет следующих грантов.
Потому что и у тех, и у других - ещё репетиторов забыли - результат зависит не только от них самих. У врачей - от самого больного, у юристов - от других участников процесса, у репетиторов - от обучаемого.
Как говорится, если больной хочет жить - медицина тут бессильна)
Дело не в зависимости (она есть везде) результата от субъекта деятельности, а в ответственности. Деятельность репетитора оценивается самим клиентом легко и быстро в первые 1-2 месяца по успеваемости. И тут же наступает ответственность - иметь или не иметь. Чтобы оценить быстро деятельность врача или юриста. надо либо самому вникнуть в процесс (чем, кстати, и занимаются многие сегодня), любо самому быть врачом или юристом.
Пожалуйста, не имейте. Но денежки-то им вперёд оплачены.
Как-то у меня была клиентка, которая сама пришла ко мне после того, как я проиграла ей процесс с другими клиентами. Она тогда заявила, что видя, как я отстаивала практически проигрышную позицию своего клиента, решила, что в сегодняшней её беде никто ей, кроме меня, не сможет помочь. Я была уверена, что вытяну её дело - оно касалось взыскания со страховой выплаты по пожару. И я его выиграла в первой инстанции. Страховая пошла в апелляцию, где коллегия решила назначить экспертизу и предложила сторонам подготовить предложения по экспертным организациям. Естественно, я стала искать экспертов, которые ранее зарекомендовали себя как непродажные. И в этот момент та клиентка начала качать права, включив "юриста". Типа, она читала ГПК, где сказано, что новые доказательства в апелляции нельзя представлять.
Результат - она отказалась от моих услуг - это было первым и единственным разом за всю мою трудовую деятельность. Суд, всё равно, назначил экспертизу. Назначили туда, куда просили ответчики. Потому что предложений по экспертам от клиентки не было, она просто возражала о назначении экспертизы. Ну а там - всё было решено, как ответчикам и было нужно. Вместо миллиона рублей страховой выплаты она получила 17 тыр. Вот так -то бывает. И как, скажите, в данном деле получать оплату по результату? Кто виноват был в нём?
Еще раз поясню на пальцах - Результат работы репетитора - это не решения задач домашнего задания в тетрадках, а пятерки в дневнике. И они видны (или не видны) сразу.
А результат работы юриста - это не бумажка под названием иск, или его
присутствие на заседаниях, за что и берут юристы деньги, а результат -
судебное решение.
Брать деньги за составление исков и заседания в суде - это как репетитору брать деньги за решение домашних заданий школьника, а не за его успеваемость.
И кстати, месяц неежедневной работы среднего репетитора для школьника - по стоимости это примерно как написание одного иска юристом.
Касательно вашего случая - не все понял - позволю себе задать встречный
вопрос - независимая экспертиза истцом делалась до подачи иска в первую инстанцию ?
Извините, а разве ваша клиентка не правильно сказала? Разве можно новые доказательства в апелляции представлять? Апелляция же разбирается только по имеющимся материалам дела, и возвращает дело в нижестоящие суды с рекомендациями о проведении экспертизы.
Здравствуйте Алексей. А можно Вас беспокоить не по теме настоящего спора. Жду Вашего сообщения.
если в понимании врача отличий нет, то видимо такой и врач
медицинские платные услуги по такой же схеме работают, так что нечего чудить тут
Вы врач? А давайте работать как юристы, то есть зарплату будете получать не от больницы (ФМС), а от самого больного. Вылечили - получили деньги, не вылечили - работали бесплатно (гонорар успеха). Допустим, приходит к вам больной сахарным диабетом...
Не нравится пример. Ну, допустим, прихожу я с вывихом руки. А через два месяца говорю, что рука у меня все равно продолжает болеть когда я играю в баскетбол или хочу в качалку. Поэтому платить я вам ничего не буду или заплачу за два месяца вашей работы справедливую сумму в размер 2 тыс. рублей. Вас устроит такой вариант?
Юристы обнаглели берут деньги за то, что еще не заработали. Вы найдите хоть одну кампанию, которая сначала вам заплатит, а только потом вы приступите к работе? А юристы только деньги дерут, а дальше ничего не делают.
Юристы плохие, обнаглели, ничего не делают .... но на сайте полно людей, которые задают юристам свои вопросы онлайн, криво косо рассказывают о своих проблемах (несколько тысяч вопросов в сутки задают , а порой и больше ) и не хотят платить юристу, не по предоплате, ни по факту.
Зачем вы задаете свои вопросы, если юристов не уважаете и считаете такими плохими? Не задавайте"
Сайт юристам зарплату не платит, никто не платит.
Халява никогда и нигде не ценится. Это истина.
Решайте свои проблемы сами, разве мы против.
В России невозможно работать по факту, люди непорядочные и неблагодарные. Проблема решена и платить ничего не хотят и с некоторых даже через суд долги не взыщешь, точнее на бумаге взыщешь, а по факту взять нечего...да и бегать по судам несколько месяцев не очень хочется за своим гонораром...
Уважающий себя юрист работает только по предоплате.
А вы не выбирайте непорядочных или непрофессиональных. Думайте, кому платить. Выбирайте по рекомендациям. Идёте в сомнительные юр. фирмы, где юристов нет, одни аферисты, только потому, что там сказали, что бесплатно, но потом разводят на большие суммы в итоге и ничему не помогают. Сами попадаетесь на крючок, как буратино из сказки и кто-то виноват.
Да, потому что уже не знаешь куда и к кому идти. Мы как-то пошли к трём юристам, всё говорят разные мнения, а муж им, вы подтвердите письменно, то что сейчас нам сказали и за что берёте деньги- ни один не подтвердил! Получается, можно болтать всё что угодно, брать за это деньги, и никакой ответственности за это. Вот тебе и юристы. 😕
Этот сайт сам умоляет меня задать вопрос и получить ответ БЕСПЛАНО.
Так, с какого перепугу кто-то тут должен платить?
Всё остальное тоже бред. Составляй смету-дневиник: что делал, куда ходил, сколько времени потратил, сколько заявлений/жалоб составил и сколько из них оказались безграмотно составленными.
Те же нотариусы работают по чётким тарифам, ещё и ответственность несут. А вы только на вентилятор набрасываете, выдумывая себе несуществующие проблемы. У плохого юриста все клиенты плохие.
Анжела, умничка,.... прямо в тему. Коротко и ясно объяснила для особо "одаренных"...
Анжела Сергеевна, Вы - молодец!
Написали всё правильно! Мой многолетний опыт юр. работы полностью подтверждает Ваши слова.
Особенно про тех людей, которые с ходу заглатывают крючок "консультации бесплатно", не понимая, что это мошеннический приём для их привлечения, а потом, обнаружив жестокий обман, начинают слать проклятья на всех юристов. Им даже невдомёк, что они не с юристами общались...
а понятие предоплата, аванс, условия договора - что то неизвестное?
В данном приведенном случае точка зрения юриста автора статьи вполне резонная, но жаль что он не упомянул о весьма частых случаях, когда помощь по Соглашению об оказании юридической помощи ничтожна, а свой гонорар он уже получил.
К сожалению добросовестных и квалифицированных юристов гораздо меньше чем профанов и графоманов.
Потому ,что нет заинтересованности в их работе, нет стимула- им ведь уже заплатили - зачем работать, бегать, что-то искать, добиваться...
"работать, бегать, что-то искать, добиваться" - банальное понятие работы юриста.....
Глупость! Я более 20 лет работаю в этой сфере. НИКОГДА не давала о себе рекламы, не имела офиса, живу у чёрта на кулишках... Люди ко мне приходят исключительно благодаря сарафанному радио.
Если бы у меня не было заинтересованности, разве бы ехали ко мне люди в деревню, просили бы взяться за их дело?
Выбирать юриста надо тщательнее. Степень заботливости и осмотрительности только от вас зависит. И не надо списывать свои промахи на недобросовестность другой стороны - ст. 401 ГК РФ - универсальная статья, в том числе, и для подобных случаев.
Ну да они же специально так прописывают в соглашение. - представление интересов , а что туда входит- не указывают. Так получается что это может быть одно заседание а может быть 10.
так укажите -10 и заплатите за 10 а не за 1, распишите каждый шаг юриста, если ума хватит
где я должна это расписать его у адвокатских например образований есть шаблон договора который они никогда не меняют. уже пробовала. могут что то конечно незначительно но ключевые условия ими разработаны давно и не будут подстраиваться под каждого. ты то много сам умник расписал ? )
а у нас в стране так везде, в любой профессии и отрасли, але... оглянись...
и че дальше, гопник? типо че я дурак, делать лучше других что ли. да?
хамло.....
Потому, что никому не хочется потом пытаться взыскать гонорар (указанный в договоре) в судебном порядке. Случаев, когда после выигранного дела доверитель или подсудимый сообщает, что денег нет, либо говорит :"А Вы ничего не сделали" - достаточно у каждого адвоката. Поэтому: "Утром деньги - вечером стулья".
А можно наоборот?
Можно, но деньги - вперед!
Всё как всегда
Можно. Но деньги вперёд
А почему бы не сделать как с квартирами-кладешь деньги на депозит, их блокируют, выиграл- деньги разблокируют и юрист их забирает или ему они поступают автоматически. Я тоже сталкивалась с "юристами"-сейчас, любой, получивший диплом, неизвестно каким образом, уже юрист. Договор заключили, деньги взяли, а там и трава не расти.
Да пожалуйста! Но всю сумму, сразу, аккредитив.
Да. Я готова платить за результат. А не шаляй- валяй. Получиться- не получится.
Как вариант, а в банке показываешь исполнительный лист или судебное решение для получения аккредитива.
какой нахрен депозит? кто его будет открывать, какие условия с банком согласовывать, че вооще ?
Потому что в суде не играют.
Совершенно верно!!! А то клиент (от радости очевидно) порой "забывает" про свою обязанность оплатить услуги юриста.
Земля, она ведь круглая... Об этом почему-то забывают, а потом: почему со мной то случилось, почему это. Все под Богом ходим.
И поэтому Вы свою работу всегда делаете безплатно.
Бесплатно не делаю, но не беру плату, если не достиг результата.
Нельзя путать оплату за результат и оплату за попытку его достижения.
При аплате за результат работник заинтересован в достижении желаемого результата.
При оплате за попытку достижения результата работник не заинтересован в достижении конечной цели.
Поэтому оплата за попытку достижения результата должна ограничиваться фактическими затратами исполнителя (стоимость проезда, бумаги и пр.), а вот оплата за результат должна оплачиваться по прейскуранту.
А Бог это КТО?!
Забавно слышать подобный аргумент от юриста - в чем проблема грамотно составить договор с клиентом, включив туда приличные пени за забывчивость ? или Вы не юрист ?
похоже многие, если не все юристы и адвокаты уже сталкивались с халявщиками. Не пора ли тему развернуть на 180 и сказать о сволочных клиентах, тупых, своебышных и жадных
Тогда уж и не забыть сказать о точно таких же юристах, целью которых является взять деньги с клиента, а дальше "хоть трава в поле не расти".
один из таких клиентов?
Один из таких юристов?