"Эксперты™" неоднократно пытались отвлечься от провала своей политики с помощью ложных указаний.
По мнению многих экспертов, причина, по которой блокировки (локдаун) не сработали в Соединенных Штатах или Великобритании, заключается в том, что они были недостаточно строгими.
Конечно, их оправдания были удобно проигнорированы, так как репрессивные меры Китая с нулевой терпимостью к COVID продолжались, что привело к ужасным последствиям.
Теперь, когда в стране, которую "Эксперты™" почитали за то, как они обращаются с COVID, вспыхнули массовые протесты, предпринимаются массовые усилия, чтобы игнорировать их собственные предыдущие выступления.
Пожалуй, лучшим примером этого является премьер-министр Канады Джастин Трюдо, который явно использовал авторитарные меры для подавления протестов в своей стране, а теперь поддерживает китайские демонстрации.
pic.twitter.com/FiFoIJJxqy-Defiant L's (@DefiantLs) 30 ноября 2022 г.
Удивительное отсутствие осознания собственного лицемерия, похоже, является характерной чертой одержимых COVID политиков и органов здравоохранения.
Другое подобное, часто повторяемое утверждение заключается в том, что неудача универсальной маскировки может быть объяснена типом масок, используемых населением.
Несмотря на то, что ЦКЗ и доктор Фаучи прямо заявили, что ношение чего-либо, закрывающего лицо, будет эффективно для предотвращения передачи вируса, многие теперь спокойно отвергают это сообщение.
Фаучи конкретно сказал, что "тканевые покрытия работают", а не только хирургические или N95. Бывший генеральный хирург Джером Адамс предположил, что эффективным средством защиты будет закатывание футболки перед лицом.
Тем не менее, департаменты общественного здравоохранения и средства массовой информации сейчас подчеркивают важность "высококачественных", "хорошо подогнанных" масок.
Их отчаянное стремление оправдать использование масок привело к появлению удивительно слабых исследований в поддержку их антинаучной пропаганды.
Появились новые исследования, которые показывают, что маски неэффективны, независимо от типа.
И это не просто новые исследования, это исследования высокого качества.
Наконец, еще одно РКИ о ношении масок
В журнале Annals of Internal Medicine только что было опубликовано рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее способность медицинских масок предотвращать инфекцию COVID с проверенными N95.
Важно отметить, что это исследование проводилось на медицинских работниках, которые, скорее всего, будут использовать маски надлежащим образом.
Определить, не уступают ли медицинские маски респираторам N95 в профилактике COVID-19 у медицинских работников, оказывающих рутинную помощь.
Дизайн при испытании был также важен, поскольку он должен был определить, превосходят ли респираторы N95 "обычные" хирургические маски.
Было исследовано 29 различных медицинских учреждений на разных континентах - от Северной Америки до Азии и Африки.
Процент медицинских работников с положительным тестом на COVID в каждой группе отслеживался, чтобы определить, насколько эффективны или неэффективны более качественные маски для предотвращения инфекции.
Неудивительно, что результаты подтвердили, что разница между хирургическими респираторами и респираторами N95 практически нулевая, когда речь идет о результатах тестов.
В анализе намерения к лечению подтвержденный методом RT-PCR COVID-19 возник у 52 из 497 (10,46%) участников в группе медицинских масок против 47 из 507 (9,27%) в группе респираторов N95 (коэффициент опасности [HR], 1,14 [95% ДИ, 0,77-1,69]). Незапланированный анализ подгрупп по странам показал, что в группе медицинских масок по сравнению с группой респираторов N95 подтвержденный RT-PCR COVID-19 имел место у 8 из 131 (6,11%) против 3 из 135 (2,22%) в Канаде (HR, 2,83 [CI, 0,75 - 10,72]), у 6 из 17 (35. 29%) против 4 из 17 (23,53%) в Израиле (HR, 1,54 [CI, 0,43-5,49]), 3 из 92 (3,26%) против 2 из 94 (2,13%) в Пакистане (HR, 1,50 [CI, 0,25-8,98]) и 35 из 257 (13,62%) против 38 из 261 (14,56%) в Египте (HR, 0,95 [CI, 0,60-1,50]). Было зарегистрировано 47 (10,8%) неблагоприятных событий, связанных с вмешательством, в группе медицинских масок и 59 (13,6%) в группе респираторов N95.
52 из 497 участников, носивших медицинские маски, получили COVID-19, а 47 из 507 в группе N95 получили COVID-19.
Неважно, насколько "качественной" является ваша маска, это совершенно неважно.
Исследователи также позаботились о том, чтобы контрольная и лечебная группы имели как можно больше общих черт.
Они исключили работников, которые не могли пройти тест на пригодность, имели лабораторно подтвержденный COVID или "получили 1 или более доз вакцины COVID-19 с более чем 50% эффективностью в отношении циркулирующего штамма".
Однако все это не имело значения; не было никакой разницы в результатах между медицинскими масками и масками уровня N95.
Используемые N95 были даже специально протестированными и одобренными респираторами, далекими от KN95, которые обычно используются населением.
"Медицинские работники, случайно отнесенные к группе с респираторами N95, были проинструктированы об использовании респираторов N95, одобренных Национальным институтом охраны труда и здоровья, при оказании повседневной помощи пациентам с COVID-19 или подозрением на COVID-19".
Это не имело значения.
Еще важнее то, что эти неутешительные результаты были получены в учреждениях, где действовала универсальная политика использования масок.
В каждом медицинском учреждении "для всех видов деятельности" все должны были носить маски.
Вмешательство включало универсальную маскировку, которая была реализована в каждом учреждении. Это означает использование маски при нахождении в медицинском учреждении для всех видов деятельности, связанных или не связанных с пациентами, в том числе в рабочих помещениях, на собраниях и при лечении лиц, у которых не было подозрений или сведений о положительной реакции на COVID-19.
Ношение любых масок не помогло
Они даже отслеживали потенциальные точки воздействия, будь то дома, в обществе или в больницах.
Разницы не было.
Что еще более впечатляет в бесполезности маскировки, так это то, что за пределами Египта наблюдаемые результаты были получены до появления более заразного варианта Omicron.
Результаты в разных странах существенно различались, что указывает на то, что влияние N95 могло быть еще более приглушенным, если бы оно распространялось на период Омикрон.
Канада, которая наблюдалась до Омикрон, показала наибольшую "пользу" от N95s, в то время как Египет после Омикрон был почти идентичен.
Возможно, что незначительная разница в Канаде могла бы быть полностью стерта, если бы исследование проводилось в эпоху Омикрона.
Помимо того, что N95 были функционально бесполезны, они также значительно чаще приводили к неблагоприятным последствиям.
Согласно странице результатов, в группе респираторов было зарегистрировано значительно больше проблем:
"Было зарегистрировано 47 (10,8%) неблагоприятных событий, связанных с вмешательством, в группе медицинских масок и 59 (13,6%) в группе респираторов N95".
Это становится еще более примечательным, поскольку соблюдение режима использования респираторов было ниже.
"Соблюдение режима использования медицинской маски или респиратора N95 было отмечено как "всегда" в 91,2% случаев в группе медицинской маски против 80,7% в группе респиратора N95 и как "всегда" или "иногда" в 97,7% случаев в группе медицинской маски против 94,4% в группе респиратора N95".
Хотя этот показатель по-прежнему чрезвычайно высок, медицинские работники "всегда" носили N95 в 80,7% случаев вместо 91,2% для медицинских масок.
Это одна из многих проблем, на которую должны обратить внимание "эксперты", настаивающие на (теперь уже опровергнутом) "более качественном" использовании масок.
Медицинские работники, обученные использовать N95, не всегда могут их использовать, и при этом наблюдается более высокий уровень побочных эффектов.
Представьте себе, насколько хуже будет соблюдение правил среди населения, особенно если 13% страдают от значительных побочных эффектов.
Результаты показывают некомпетентность экспертов
Это еще одно рандомизированное контролируемое исследование, которое показывает, что маски не работают.
Оно также подтверждает результаты исследования DANMASK, проведенного ранее во время пандемии, которое доказало отсутствие пользы от масок в профилактике COVID.
Даже бангладешское исследование, в котором сравнивались деревни, показало отсутствие пользы от масок на уровне населения. Они использовали статистические искажения и целенаправленный p-hacking, чтобы попытаться получить положительный результат, и все равно смогли добиться лишь ~10% снижения заболеваемости среди людей старше 50 лет.
Независимо от качества, независимо от соблюдения требований, маски совершенно неэффективны для предотвращения передачи или заражения.
Участники этого исследования жили и работали в условиях, где всеобщее использование масок было обязательным требованием.
Но это не имело значения.
В исследовании также приняли участие медицинские работники, которые, теоретически, должны были использовать и утилизировать медицинские маски или маски уровня N95 должным образом.
Разницы не было
Теперь представьте, насколько хуже выглядели бы результаты для фанатиков масок, если бы исследовались одобренные Фауци тканевые покрытия.
Если бы "Эксперты™" действительно заботились о том, чтобы следовать "науке" или "доказательствам", это снова стало бы гвоздем в крышку гроба для масок.
Скорее, 40-мм гвоздем в гроб.
У нас есть данные наблюдений, полученные путем сравнения на уровне популяции, что маски не предотвращают распространение COVID.
У нас также есть многочисленные рандомизированные контролируемые исследования, подтверждающие, что маски не предотвращают распространение COVID.
И у нас есть очень хорошо проведенные сравнения соседних юрисдикций, подтверждающие это.
Все, что есть у фанатиков масок - это политически мотивированное принятие желаемого за действительное, отчаянная пропаганда опровергнутых "исследований" CDC и стремление избежать реальности.
Фаучи и его союзники из органов здравоохранения неоднократно лгали общественности о масках. Одержимость авторитетом и апелляция к авторитету в средствах массовой информации привела к огромному, неоправданному вреду.
Можно было бы надеяться, что подобные результаты, наконец, положат конец их нелепому позерству, но совершенно очевидно, что они слишком глубоко завязли, чтобы когда-нибудь отступить.
Но, к счастью, у тех, кто обращает на это внимание, теперь есть еще больше боеприпасов в борьбе за неоспоримую научную реальность, согласно которой маски не работают.
/по информации https://www.zerohedge.com
