Кручу-верчу, запутать хочу. Пример, как незнание законов вводит в заблуждение обычных людей

Источник: Яндекс. Картинки
Порой поверхностное знание обычного человека вводит в заблуждение по поводу действия того или иного закона.
Кто-то основывается на новостях в СМИ и сам уже интерпретирует на свой лад, кому-то так «юрист» сказал, некоторые услышали от кого-то, кому тоже сказал кто-то. Так и запускается дезинформация.
Хуже всего, когда действительно верную информацию искажают сами люди.
Полицейский:
— Начнем, присаживайтесь на стул.
Адвокат (шёпотом):
— Отрицайте всё.
Задержанный (во весь голос):
— ЭТО НЕ СТУЛ!
В данной статье я поведаю о том, как одна из моих землячек, основываясь на федеральном законе РФ № 152-ФЗ «О персональных данных», решила взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда.
Предыстория. Женщина длительное время не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Конечно, это не устраивало управляющую организацию, которая впоследствии и обратилась в суд за взысканием задолженности.
А вот тут произошло неожиданное. Женщина обратилась за взысканием морального вреда.
Основывалась она на том, что при подаче в суд управляющая организация в нарушение 152-ФЗ незаконно использовала ее персональные данные, записывая их в сведениях об ответчике.
Также женщина не подписывала с управляющей организацией договор на управление.
И вообще, по ее мнению, у нее нет доли в общедомовом имуществе, так как в выписке из ЕГРН такие сведения не указаны.
Потому и договор на управление общим имуществом, по ее мнению, является ничтожным.
Кроме того, не была никакой оферты и акцепта.
Шах и мат, господа!

А теперь разберем вкратце ошибки
1. В соответствии со статьей 155 (п.16) ЖК РФ, согласие на обработку персональных данных не требуется лицам, которые в соответствии с ЖК РФ взыскивают плату за жилищно-коммунальные услуги.
2. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, договор может быть заключен с исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее — конклюдентные действия).
Несмотря на отсутствие подписи в договоре, фактически услуги оказываются.
Общее собрание собственников при выборе управляющей организации принимает решение о заключении с ней договора на управление. Данное решение является обязательным для всех, независимо от того, кто и как голосовал.
3. Доля в общем имуществе пропорциональна размеру площади помещения, которое находится в собственности. Закреплять данную долю в ЕГРН не обязательно.
Результат спора. Женщине отказали в компенсации морального вреда во всех инстанциях (от суда первой инстанции до седьмого кассационного суда), долг был взыскан.
Вывод. Нельзя быть таким самоуверенным и действовать напролом, не зная законы. Ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Да, очень часто приходится сталкиваться с какими-то коллизиями в законе и несоответствие. Если нам юристом трудно в этом во всем разобраться, то представляю, как трудно это сделать обычному человеку.
Согласна, Ирина Викторовна! Нам-то нелегко порой встретиться с коллизиями. И лопатишь потом практику в надежде повернуть в свою пользу.
Куда уж несведущим тягаться.
Тут скорее неправильно трактование законов. К сожалению, даже опытные юристы бывает неправильно их трактуют, не понимая, что законодательство строится на принципах справедливости, а не на отдельны фразах и запятых в нормативных актах.
Да, Павел Игоревич! Неверно поняли, неверно сопоставили, потому и решение не в пользу
Особенно в частях поправок противоречащих Конституции РФ.
Вообще то не всегда закон отвечает принципу справедливости.
"Общее собрание собственников при выборе управляющей организации принимает решение о заключении с ней договора на управление. Данное решение является обязательным для всех, независимо от того, кто и как голосовал."
Особенно когда большинство проголосовавших против.
Или вообще собрания не было, но появился, не запылился, договор, протокол и якобы твое решение, все эти доки якобы с твоей подписью, которая даже близко на твою не похожа, а ещё и не в подлиннике, а в копии. А подлинника вообще нет. Но в этих доках ты ЗА . Вот таки живём под мошенниками.
И самое ужасное то, что у суда такие доки не вызывают сомнения. И ты не можешь добиться, чтобы тебя признали человеком, а не верблюдом. Вот такая печалька. Т.е. мы не люди не мы рабы у слуг.
Должно быть мы не люди, мы рабы у слуг, которых нам навязала власть
Это не печалька - это наш самый гуманный и справедливый суд.

Вы сами в это верите?
Часть 3 ст. 15 Конституции: «неопубликованные официально законы не применяются… любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если не опубликованы для всеобщего сведения".
Но «соблюдать» законы не равнозначно их знанию; если знает, то обязан соблюдать, да. А если неизвестны ему законы, особенно в запутанной и сложной сфере какой-нибудь, вроде налогов? Не будет ли добросовестным не знать закон для какого-нибудь человека с законченным средним образованием из глубинки, почему бы не счесть, что это извинит (или как минимум смягчит) его нарушение?
А все в законах никогда не опубликовать.
Александр Александрович, благодарю за комментарий! Не всегда смягчают за незнание. Я такого не встречала. Может области права не те ))
А ведь и действительно, даже юристы специализируются всю жизнь в определенных областях "закона". Куда простому смертному досконально знать трактовку всех законов и множественных поправок к ним! Суд? Судья, тоже трактует закон в пользу государства и кармана. Как сказали повернуть - так и ворочает, особенно в части административных нарушений. Если в законе - от предупреждения до штрафа, то чаще всего штраф.
На просторах интернета блогеры объясняют, что налоги можно не платить, превратно толкуя положения о едином налоговом счёте.
Блогеры утверждают, что теперь уплата налогов является исключительно добровольной.
И люди верят им.
Спрашивают у меня: "Правда, что налоги можно не платить и ничего за это не будет?"
Постулат «Незнание закона не освобождает от ответственности» звучит сурово по отношению к лицам, которые избрали профессию в сфере, не связанной с правом, имеющим поверхностное представление о своих правах и обязанностях. Если человек на судебном заседании в качестве оправданий будет указывать на то, что он не знал о существовании того или иного закона, то доказать его не виновность невозможно, так как оправдание о незнание закона не позволяет объективно оценить ситуацию.
Да, Светлана Николаевна! Очень четко подмечено. Лучше в таких ситуациях обратиться к тому, кто уж точно знает, что законно, а что нет
На поиски того, кто точно знает иногда уходят годы судебных разбирательств. А при пересмотре дела, снимается судимость, но годы не возвращаются.
Вообще-то, берясь за дело, положено изучить, а не сразу начинать! Удивляюсь, как могут люди идти в суд, ничего не зная о законе и своём вопросе.
Думают, что всё просто. На деле не так. Кроме того, всегда нужно отслеживать все изменения. Ты можешь еще месяц назад получить решения в свою пользу, а сейчас, действуя тем же образом, получить отказ, из-за того, что тот или иной нормативно-правовой акт изменился или утратил силу.
Спасибо за комментарий, Ирина Владиславовна!
Особенно когда вам для подачи апелляции отведено только десять дней, а вы и материалы дела в глаза не видели.