О судебных процессах Ч. 3

Сегодня разберем позицию стороны которая защищается (если говорить о судебном процессе то говорим об Ответчике) в нашем примере пусть будет Оборонитель.

Так ранее мы описывали поведение и ошибки Нападающего, возможность его иллюзий и смещение фокуса с Наблюдателя на защищающуюся сторону и то к чему приводит такое смешение ежели это вовремя не заметить.

В случае Оборонителя действия должны быть подобны действиям Полководца укрывшегося в крепости с дружиной стражников. Стены прочны, усилен пропускной режим и формальности должны соблюдаться как никогда прежде. Не стоит забывать и о ресурсах, чтобы в этой крепости удержаться. Бывают случаи когда открывается возможность нападения и такую возможность нужно использовать как глоток воды в пустыне на все сто, не забывая об экологии свих действий.

Идеально когда Оборонительная сторона имеет возможность поместить себя на место наблюдателя, сформировать стратегию и подобрать несколько возможных тактик с учетом. Т.е. если говорить примером, то это как в теннисном матче или волейбольном одна из команд во время игры залезет на вышку судьи посмотрит на свою игру и игру соперника, вблизи посмотрит реакцию судью, увидит мотивы принимаемых решений, после откатит время и с учетом этих данных будет играть.

Контекст. Это то основание на котором будет строится весь анализ конфликта (спора), это фундамент. Нужно максимально полно сформировать вопросы для «анамнеза», даже если вдруг показалось что какой то из вопросов не значительный он нужен если он возник, далее дать ответы на эти вопросы. В данной части отсутствие рефлексии ситуации прямой путь в мир иллюзий и дальнейший слив в конфликте. (Почему кто понимает? Есть примеры таких результатов?)

Опять же Оборонительная сторона должна уметь видеть контекст всей ситуации, т.е. понимать когда стоит отправлять войска из крепости в бой, а когда сидеть с закрытыми воротами и ждать исхода атак и ослабление другой стороны.

Если говорить о медиации (досудебные переговоры), то такие действия выражаются в следующем:

-первое когда мы убираем решето (укрепляем стены) и действуем только на своей территории (в крепости), именно другая сторона выступает инициатором, Оборонитель видя полную картину (перспективы спора, его последствия для себя, для другой стороны, ресурсы которые должна затратить каждая из сторон) и имея анализ оппонента (заинтересованность в результате, ресурсы, участие третьей стороны, либо подвисшая сделка и пр.) принимает решение дать оппоненту выпустить пар, и в дальнейшем в свежем и стабильном состоянии действовать в своих интересах, если говорить прям примером, то из практики случай: Куплен товар на сайте (на который ЗПП не распространяет возможность товара при покупки в магазине - офлайн) в сетевом магазине, Потребитель хочет вернуть товар в законные сроки для возврата интернет товара, приходит в магазин, ему по очереди (сначала менеджер, потом директор магазина) отказывают в возврате, не принимают заявление, иными способами уклоняются и отказываются что либо принимать. (Тут мы видим позицию Обороняющейся стороны – она знает что может отказаться и использует эту возможность, - понимает что потребителю потребуется время что бы изучить вопрос (раз он принял позиции и не уверен в решении, т.к. слушает подсказки менеджера), - понимает что поход на почту для отправки претензии потребует время и есть возможность что на данном этапе потребитель остановиться. Т.е. тут максимально закрыты границы.) Далее ожидание, после два варианта развития Потребитель направляет претензию за пределами срока для обращения и ему отказывают, либо направляет в сроки и видя необходимость исполнения, требования исполняют на условиях выгодных для себя (т.е. предложение замены, устранения недостатков и пр. ежели нет то запрос реквизитов для возврата денег). 40 % потребителей на этапе претензии отказываются для продолжать (Кто знает почему, расскажите в комментариях?).

-второй вариант когда Оборонитель видит возможность нападения и использует ее. Редкий случай, но встречается чаще на судебной стадии. Давайте тоже ЗПП возьмем. Договор ремонта чего-нибудь. Договор подписан, срок установлен, оплата внесена. В день исполнения действий со стороны исполнителя нет, звонок клиента с выражением претензии, ответ исполнителя – письменное уведомление о недопуске на место выполнение работ, с приложением акта события с понятыми, направленные заказным письмом. Далее расторжение договора и в случае наличия условия о списании предоплаты в счет штрафа, то сохранение оплаты, в отсутствие таких условий выплата неиспользованной части аванса. Далее другой стороне необходимо подбирать условия для получения результата.

Но это примеры, они абстрактны, не применимы в реальной жизнь, все сходства с реальными случаями случайны.

Что касается фокуса, то на этой стороне, он должен располагаться очень интересно, т.е. в фокусе должен быть наблюдатель, но Нападающий и Наблюдатель должны видеть, что фокус у Оборонителя на Нападающем (Напишите в комментариях у видели ли такое поведение в первом и втором примере?).

На этом материале завершим описывать данные процесс, Наблюдателя описывать не буду. Далее буду писать материал уже по примерам из практики, попробуем его оценить, увидеть ошибки и правильные стратегии.