Владимир Путин, Иосиф Сталин, Полиграф Шариков и Чойо Чагас

Это очередная публикация из цикла «Путин и путинизм», предыдущая здесь, первая здесь.

В статье этого цикла «Владимир Путин, Иосиф Сталин и Полиграф Шариков», я уже рассказал о том, что В. Путин, И. Сталин и П. Шариков, из повести М. Булгакова «Собачье сердце» это один тип личности, и о том, что Полиграфа Шариков Михаил Булгаков писал с Иосифа Сталина. Равно как и том, что М. Булгакову, в указанной повести, удалось хорошо передать всё омерзение, этим типом личности вызываемое.

Добавлю, на моём канале, на 9111, эта статья вызвала интересное обсуждение, и одну его черту я хотел бы здесь выделать, мне не все поверили, что М. Булгаков писал П. Шарикова со И. Сталина. Между тем этот факт хорошо известен литературоведам, и в нём нет ничего нового. Поэтому тех, кто тогда мне не поверил, я отсылаю к статье в Википедии «Собачье сердце», там это всё весьма доступно изложено.

Но здесь есть серьёзная проблема, образ П. Шарикова это откровенная карикатура на И. Сталина, так же, кстати, как и образ профессора Пребраженского откровенная карикатура на В. Ленина, а образ доктора Борменталя откровенная карикатура на Л. Троцкого. Хотя, по повести и очевидно, что о них М. Булгаков был гораздо лучшего мнения, чем об И. Сталине. Карикатура же это всегда искажение, она вычленяет некоторые черты личности, но во вред другим. Поэтому, для рассмотрения данного типа личности я хотел бы добавить в дальнейшие публикации ещё одну карикатуру на И. Сталина – образ диктатора планеты Торманс, в романе Ивана Ефремова «Час Быка». В этой карикатуре, при всём, при всём, куда меньше гротеска, и образ И. Сталина показан во всей его противоречивости. И думаю, рассмотрение путинизма – сталинизма, а обе эти системы близнецы-братья, так у нас получится куда серьёзнее и интереснее.

И это тем более интересно, что М. Булгаков и И. Ефремов оба были членами тайного общества «Диск» и, в своих произведениях, скрыто, между строк пиарили ноосферное мировоззрение, конспирологическое мировоззрение, являющееся дальнейшей эволюцией мировоззрения коммунистического, и тоже построенного на идее социальной справедливости. А все мои ресурсы в интернете посвящены рассказу об этом мировоззрении и я, похоже, первый, кто рассказывает о нём не между строк, а открытым текстом.

Поэтому, думаю, статья «Владимир Путин, Иосиф Сталин, Полиграф Шариков и Чойо Чагас» будет состоять ни из одной части, но, при этом, она всё равно останется частью цикла «Путин и путинизм».

Сегодня важно понять закономерности развития путинизма, равно как сегодня не менее важно понять и другое – путинизм, в условиях нынешних политических реалий, обречён. Они сейчас совершенно не такие, какие были в условиях СССР конца 20-х годов ХХ века. Что бы это было легче понять, я, вначале, кратко напомню то, что уже рассказал в предыдущих публикациях данного цикла.

В путинизме, в историческом плане, как и в сталинизме, кстати, нет абсолютно ничего нового, эта система хорошо известна науке аж с XVIII века. Раньше её называли азиатская деспотия или азиатский способ производства (АСП), её современное название политаризм. И поэтому просмотреть закономерности её развития и предсказать, как будет идти её эволюция, в нашем конкретном случае, совсем не сложно, тем более, перед нами относительно недавний опыт сталинизма.

И, я уже сказал, в условиях нынешних политических реалий, я считаю, что политаризм обречён. У него, сегодня, нет никаких ни экономических, ни политических перспектив. Эволюцию советской, путинской и политарной экономики в целом я рассматриваю в цикле публикаций «Провал политики Путина. Экономические причины». О политических перспективах путинизма, вернее, о полном отсутствии таковых, мы поговорим в этом цикле статей.

Поясню так же, в очередной раз, почему для новых читателей наших ресурсов само слово политаризм новость. В 1933 году И. Сталин приказал академику В. Струве вымарать политаризм из, так называемого, «научного коммунизма» и запретил его преподавать в учебных заведениях СССР. Для тех, кто ещё не в курсе этой темы вот мой подробный ролик о политаризме:

Главная же черта типа личности: Путин – Сталин – Шариков – Чагас это далеко, вернее, необратимо зашедший комплекс неполноценности. О комплексе неполноценности В. Путина у меня уже есть несколько публикаций, более того, цикл публикаций «Путин и путинизм» я как раз начинаю статьёй об этом, она называется «В. Путин, похоже, становится не нужен», но это не совсем обычный комплекс неполноценности. Его можно назвать комплексом неполноценности «вывернутым наизнанку».

Человек, страдающий обычным комплексом неполноценности, старается, как говорится, лишний раз «нигде не высовываться» и предпочитает быть предельно скромным. Человек же страдающий комплексом неполноценности, присущим В. Путину, напротив, не может, опять пользуясь просторечивым выражением, «не выделываться». О том, почему так происходит лучше почитать в указной статье. Но главное здесь то, что неполноценность В. Путина скрытая.

Но проблема в том, что именно этот тип личности становится очень нужным номенклатуре или политаристам, когда они начинают утрачивать власть. Причём, он становится очень нужен ни какой-то политарной группировке, а всей номенклатуре в стране сразу. Точнее, он становится крайне необходимым номенклатуре, когда возникает реальная опасность либо смены в стране способа производства с политарного на какой-либо другой, либо когда у чиновничества появляется реальная возможность установить в стране политарный способ производства.

В истории есть два очень ярких примера этого – Адольф Гитлер, он установил политарный способ производства в капиталистической Германии, и Иван Грозный он установил политарный способ производства в феодальной России, вернее, в феодальной Руси.

Иван Ефремов, применительно к образу Чойо Чагаса, в «Часе Быка», не случайно подчеркнул: «Вы открываете таимую в глубине неполноценность — мать всякой жестокости». Великий же американский психолог Эрих Фромм, в ряде своих работ, но, прежде всего, в «Анатомии человеческой деструктивности», подчеркнул, что именно такой комплекс ведёт к развитию садизма и некрофилии.

Номенклатуре же такой тип личности становится необходимым потому, что он идеально подходит для того, что бы осуществить на практике массовые политические репрессии. А современный исследователь политаризма, советский, а потом российский учёный Юрий Семёнов, подчеркнул в своей работе «Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России», что ни установление, ни укрепление политаризма невозможны без массовых репрессий.

Но, повторяю ещё раз, ставка современной российской, вернее, постсоветской номенклатуры на В. Путина совершенно ошибочна.

Почему?!

Об этом мы поговорим в продолжениях данной работы.

Предыдущая статья здесь.

Мой канал на Дзен.

Продолжение следует.