.
Многие великие кризисы прошлого сводятся к годовщинам: они на один день появляются в центре внимания средств массовой информации, а затем исчезают еще на год или десятилетие. Однако годовщина кубинского ракетного кризиса в этом году ощущается по-другому. Внезапно прошлое настигает нас. В сентябре Владимир Путин заявил, что в случае «угрозы территориальной целостности нашей страны, в целях защиты России и нашего народа мы непременно используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Это не блеф». Этот зловещий разговор был воспринят многими как указание на то, что российский лидер может использовать ядерное оружие, чтобы предотвратить свое поражение и унижение в Украине. Таким образом, драма, разыгравшаяся 60 лет назад, обрела поразительно свежий резонанс.
В мае 1962 года Никите Хрущеву пришла в голову идея, которую он считал блестящей: отправить баллистические ракеты с ядерными боеголовками на остров Куба — без ведома США. Этот стремительный проект, поспешно реализованный, привел к величайшему в истории ядерному балансированию на грани войны. В своих устных воспоминаниях, отредактированных его сыном Сергеем, Хрущев подробно изложил свои мотивы. Он боялся, что высокомерные американцы попытаются свергнуть режим Кастро, тем самым унизив Советский Союз, спонсор Кубы. Ракеты были отправлены в качестве сдерживающего фактора.
Советские военные с энтузиазмом восприняли идею Хрущева. Им не терпелось исправить военный баланс, который склонялся в пользу США. Кубинские революционеры тоже одобрили. Никто, однако, не спросил Хрущева, что произойдет, если американцы обнаружат ракеты на пути к Кубе до того, как они будут готовы, или если они яростно отреагируют на них после их установки. Не было никакого «плана Б».
Эта неудача усугублялась небрежным советским планированием. Командующий РВСН маршал Сергей Бирюзов пообещал Хрущеву, что американцы не обнаружат советские ракеты, потому что их прикроют пальмы. Один эксперт, который лучше знал кубинскую растительность, хотел возразить, но его превосходство надавило ему на ногу под столом, чтобы заставить его заткнуться. Традиция говорить начальникам то, что они хотели услышать, заметая неудобные реалии под ковер, не является советско-российской монополией. Тем не менее традиции действительно процветали при Советах и искажали их при Советах и искажали их решения даже в ситуациях жизни и смерти.
.
В любом случае, советским военным удалось сделать то, что казалось почти невозможным: они переправили 42 000 солдат вместе с тактическими и промежуточными ракетами с ядерными боеголовками через Ла-Манш и через Атлантику без ведома британской и американской разведки. Сначала тропические штормы мешали самолетам-разведчикам У-2 обнаружить советские ракеты на месте, но по мере
улучшения погоды случилось неизбежное — пальм, как оказалось, было недостаточно для маскировки.
Авантюра Хрущева поставила Кеннеди под огромное давление, чтобы он санкционировал первый удар по Советскому Союзу. Мартин Шервин в своей недавней истории кризиса пишет, что военные США были так же готовы, как и их коллеги, к ядерной войне. К счастью, они были менее безответственными и уделяли больше внимания деталям. Они признались Кеннеди, что не могут гарантировать полное уничтожение советских ракет. Это охладило нравы в Белом доме и вместо этого сместило дискуссию к военной блокаде.
Хрущев стал нащупывать выход. Ему помог Белый дом, который открыл линию секретной связи через советского посла. Как обычно, он отступил без планирования и в спешке. Это было грязно и унизительно. В то время как мир вздохнул с облегчением, Хрущев постарался представить свое позорное поражение как «победу». Белый дом снова помог советскому лидеру, согласившись на тайный компромисс: он уберет устаревшие американские ракеты из Турции. Однако это не могло компенсировать ощущение, что Хрущев «моргал». Его коллеги, которые молча ждали, вынесли окончательный вердикт его авторитету через два года после кризиса. Сытые по горло его непредсказуемостью и напуганные его безрассудством, они отстранили его от власти.
Сегодняшнее обсуждение балансирования на грани ядерной войны происходит в совершенно иной обстановке, но некоторые люди извлекли больше уроков из безрассудства 1962 года, чем другие. Есть целая библиотека прекрасных книг американских историков о Карибском кризисе. Бесчисленные конференции, семинары и «игры» проводились в попытке извлечь уроки. Неудивительно, что Байден, его люди и американские военные больше не разделяют фанатичный подход эпохи Кеннеди к ядерной войне. Наоборот, они крайне осторожны и внимательны к малейшим опасностям эскалации в Украине. И они полны решимости сохранить табу на применение ядерного оружия. В Москве все наоборот. Путин, его пропагандисты и высшее военное руководство больше не говорят, что «ядерную войну вести нельзя». Вместо этого они, кажется, разжигают страх перед ядерным конфликтом. История авантюры и отступления Хрущева редко обсуждается, и ее детали не перевариваются нынешней когортой лиц, принимающих решения. Многие важные файлы до сих пор остаются секретными и забытыми, пылятся в архивах.
Как и 60 лет назад, многие в путинском окружении пытались понять, как ему выпутаться из созданной им ситуации. Ядерная эскалация кажется шуткой, которую Путин хочет оставить в игре. Что он будет делать, если его ждет еще больше отступлений и унижений? Дискуссия, как правило, идет по кругу, фокусируясь на путинской мании величия и его привычке удивлять людей. Все это оставляет место для обескураживающего уровня неопределенности. Очевидно, Путин намерен так и оставить. Пока российский правитель связывает сохранение российского «суверенитета» не с успешной дипломатией, а с ядерным сдерживанием и, если потребуется, балансированием на грани войны.
В нынешней колоде есть еще один джокер: украинские политики и ее военные.
Многие из них сожалеют о том, что отказались от ядерного статуса страны после распада СССР. В то же время они отвергают путинские угрозы как бряцание оружием. Пока это логично: украинцы осознают свое новое превосходство в обычных вооружениях и хотят максимально использовать свое преимущество.
Это, однако, создает непростой треугольник. Украинское наступление при поддержке американского оружия и разведки стало частью шаткой паутины международной безопасности. Будут ли украинцы стремиться вернуть себе всю утраченную территорию или остановятся на границе с Крымом? Начнут ли они обстреливать Севастополь ракетными установками, предоставленными США? Если они это сделают, давление на Путина с целью эскалации резко возрастет. Представьте, что бы сделал Кеннеди в октябре 1962 года, если бы кубинцам дали возможность обстреливать города во Флориде. Если у Кремля не останется традиционных способов эскалации, искушение применить тактическое ядерное устройство будет расти. Мы не знаем, какие уроки российский лидер мог извлечь из кубинского ракетного кризиса. Одно, впрочем, наверняка прописалось: после 1962 года Хрущеву пришлось уйти. Для Путина на этот раз речь идет не только о его жизни и состоянии. Он как будто убедил себя, что без него Россия погибнет. И, как сказал его любимый телекомментатор в начале войны на Украине: «Зачем нам мир, если в нем нет России?» Поскольку его бредовая авантюра на Украине приводит к одному военному отступлению за другим, Путин должен найти выход.
Владислав Зубок — профессор международной истории Лондонской школы экономики и автор книги «Коллапс: распад Советского Союза», ставшей финалистом премии Cundill в области истории 2022 года.
США извлекли урок, поэтому и лезут поближе к нашим границам с биолаболаториям
Спасибо за информацию! Мне кажется основная проблема всегда и везде как Вы написали в статье это как раз пагубная традиция говорить начальникам то, что они хотели услышать. Жополизов, прихвостней надо гнать из всех ветвей власти. Они постоянно создают разные проблемы всем людям на Земле в угоду начальству.
Тут всем нужно извлекать уроки из этого всего
Я не разделяю вашу оценку событий 1962 г. и сегодня. Опять США белые и пушистые. Нет, они черные и гладкие.
Это Мнение - Оценка Автора статьи на сайте Военное обозрение . ру , а не моя .
Садовод признаёт только западных авторов.
Я подумал, что вы бы не стали публиковать статью, не разделяя взглядов ее автора. Если ошибся - прошу прощения
Сайт Военное обозрение :
Известно, что Хрущёв вышел из самого ближайшего, самого тесного окружения Сталина. По воспоминаниям современников, на своих знаменитых ночных посиделках на Кунцевской дачеСталин держал Хрущева в роли в своего рода клоуна, шута. Но это был злой шут и он отомстил своему государю по полной программе.
Однако я хочу поговорить не столько о личности Никиты Хрущева, сколько о допущенных им теоретических и идеологических ошибках. А сколько в них было от злого умысла и сколько – от недостатка интеллекта, пусть решает читатель.
Начну издалека. Первый детский флажок мне подарили родители на Первое Мая, он был ярко-красного цвета и написано на нем было золотыми буквами «Миру – мир». Надпись была мне непонятна, но завораживала своей загадочностью. Потом этот лозунг я встречал сотни раз, порой в самых неожиданных местах, где и люди-то, казалось, не ходят. Но данный лозунг сопровождал советского человека со дней его октябрятского детства до благополучной старости. А начиная с пионерского возраста, мы уже твердо знали, что СССР борется за мир и что единый советский народ ничего так не желает, как мира во всем мире. Идея мира была настолько естественна и очевидна, что никто, кажется, не пытался осмыслить ее в теоретическом аспекте.
А ведь назвался груздем – полезай в кузов: страна, объявившая целью своей внешней политики борьбу за
мир, добровольно налагает на себя известные ограничения. Она, например, не может разрабатывать наступательные вооружения, она не может создавать ударные войсковые соединения, не может строить авианосцы, не может вторгаться на территории других государств, чтобы решить тем самым свои геополитические задачи. Да, многие вещи делались
Советским Союзом в своих политических и геополитических интересах и вопреки собственным идеологическим установкам, но делались тайком.
Так, вместо авианосцев в СССР успешно развивалось строительство подводных лодок. Подводная лодка, безусловно, мощное оружие, но как средство устрашения, психологического давления на противника – ни в какое равнение не идет с надводным флотом. Да и помощь дружественным режимам Советский Союз чаще всего был вынужден оказывать тайком – вспомним участие СССР в Корейской, а затем Вьетнамской войне.
Хочу назвать те узловые моменты, которые сильнее всего сказались на авторитете СССР и доверии к нему зарубежных стран :
подавление венгерского восстания силами армейских соединений в 1956 году, Карибскийкризис в 1962-м, ввод войск в Чехословакию в 1968-м. Понятно, что во всех этих случаях СССР решал свои стратегические задачи, но соответствующего идеологического обоснования, понятного советскому народу и обывателю во всем мире, у нашего государства не было. Борьба за мир не просто связала нам руки, она лишила нас и моральной силы, которая заключается в правде, в нашей правоте.
Закончилось это идеологической катастрофой 1979 года – вводом «Ограниченного контингента советских войск» в Афганистан. Что бы ни говорилось по этому поводу штатными пропагандистами, это звучало неубедительно именно потому, что не было серьезного теоретического, идеологического обоснования. Получалось, что СССР, выступая категорически против «экспорта революции», на деле сам этот экспорт осуществлял.
По пути к Афганистану СССР был допущен еще один крупный идеологический и политический просчет – я имею в виду Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и Хельсинкские соглашения 1975 года. По сути, это был провал всего внешнеполитического курса СССР, который в самом Советском Союзе ложно трактовался как победа (см., например, роман Чаковского «Победа»). Запад окончательно развязал себе руки в отношении СССР и официально получил право «присматривать» за своим идеологическим противником и вмешиваться в его внутренние дела. Реально ничего не выиграв, СССР получил чужестранного агента в своем собственном доме – Московскую Хельсинкскую группу, наследие которой в лице достопочтенной госпожи Алексеевой мы достаточно часто можем лицезреть по телевизору.
Вспомнился в тему анекдот из советских времен - " Армянское радио спростли - Будет ли ядерная война? Армянское радио ответило - Войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется" - таки сейчас наша власть и действует, борясь за "интересы" России - суть свои личные :власть и бабло- всеми методами, вплоть до мобилизации для защиты своих "хотелок" в чужой стране.
Ну да,а американские и другие правители действуют по другому. Они не насилуют ломами,не взрывают газопроводы. Не разрушают цветущие страны. Они белые и пушистые.
А по моему борьба за мир не налагает ограничений в том числе и в наступательных вооружениях. Хочешь мира - готовься к войне. Добро должно быть с кулаками. Надо только честно об этом говорить, что и зачем делается. В конечном итоге признают только право сильного.