Практика применения срока исковой давности не работает?

Здравствуйте, дорогие мои читатели!

Сегодня читательница Ирина написала на мою статью вот такой интересный комментарий:

"Сегодня прочитала статью в ВК. Мужчина обратился в суд с жалобой на банк, который одолевал его звонками и сообщениями с напоминаниями о возврате кредита.

Это притом что несколько лет назад суд отказал банку в удовлетворении иска к этому самому гражданину о взыскании суммы кредитной задолженности ввиду пропуска срока исковой давности. Истец требовал признать действия банка по рассылке уведомлений о непогашенной задолженности незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда.

Однако суд признал, что истечение срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении исковых требований, но не аннулирует саму задолженность перед банком. Поэтому банк в данном случае не лишается права предпринимать попытки вернуть долг в рамках внесудебного порядка.

Судебные приставы провели расследование на предмет соблюдения банком порядка телефонных переговоров с должником — было установлено, что они не превышали допустимого количества.

Поэтому суд отказался признавать действия банка незаконными и отклонил иск гражданина.

Областной суд это решение поддержал.

Действительно ли долг сохранился, и действия банка и ССП правомерны?"

Этот комментарий был к моей статье "Подводные камни "Срока исковой давности".

Очень интересный вопрос: а действительно, можно ли дальше пытаться требовать оплаты долга или все-таки нет? И прав ли суд?

Давайте обратимся к законодательству. В принципе, такое решение суда — это судебный прецедент.

Судебный прецедент — это вынесенное судебное решение по конкретному судебному делу, по которому практика применения закона в данной трактовке ранее не использовалась другими судами. Такое решение суда может стать обязательным при рассмотрении аналогичных дел.

В нашей стране сложился такой правовой обычай (выработанная система взаимоотношений) в области срока исковой давности, что "суд — последняя инстанция", и если суд присудил отказ в исковых требованиях на основании истечения срока исковой давности, то можно тушить свечи и не надеяться на возврат долга или на восстановление нарушенных прав.

Да, правовой обычай существует официально, и мы его применяем довольно часто, притом все и даже государственные органы. Он складывается из поколения в поколение, и мы его применяем и вроде как система стабильно работает. Но наступает такой момент, когда правовой обычай может обрушиться внесенными изменениями в законодательстве или таким вынесенным судебным решением. И вот такой момент для срока исковой давности наступил!

Естественно, суд в вышеуказанной ситуации прав и вынес законное решение, потому что, согласно ст. 195 ГК РФ, срок исковой давности — это

срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как можно трактовать данную статью, этот период времени дает право на досудебное урегулирование спора и предъявления исковых требований для защиты нарушенных прав, но не гарантирует должнику, что после отказа в исковых требованиях по причине пропуска срока исковой давности требования к нему во внесудебном порядке кредитор не может предъявлять. Да, в суд кредитор не может подать еще раз по тому же предмету и основанию, потому что будет отказ в принятии искового заявления (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ).

Даже если должник решил себя объявить банкротом, кредитор не может внести себя в список кредиторов, но никто не мешает ему звонить с требованием возврата задолженности, направлять претензии или письма, конечно же, в пределах, не запрещенных законом.

Закон не запрещает дальнейшего внесудебного урегулирования спора, и таких случаев по применению ст. 195 ГК РФ будет все больше и больше. А так как наше законодательство имеет пробелы, остается только рассматривать такие дела конкретно и индивидуально. Если должник докажет, что действия кредитора создают физические и/или нравственные страдания, то кредитору могут запретить определенные действия или уменьшить их интенсивность, а также присудить компенсацию морального вреда. Но запретить защищать нарушенные права во внесудебном порядке суд не может.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Сегодня мы рассмотрели еще один казус нашего законодательства. Вот такая петрушка получается. Всю жизнь кредиторы могут донимать должника в пределах, допустимых законом. Кто-то сдастся, кто-то будет терпеть, а кто-то не обращать внимание! Но увы, пока этот вопрос остается открытым, спокойной жизни должникам после суда никто гарантировать не может!

Спасибо всем за внимание! Если хотите по обсуждать данную тему, пишите, не стесняйтесь!