![](https://u2.9111s.ru/uploads/202208/22/60x60/14bbb6810e38e4fb072872aec8426402.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202406/22/60x60/cf5a96f28c65a48e86567088cc8a2eae.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202403/16/60x60/fe1aa88deb72cdeecddf532e6478f100.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202403/07/60x60/b938c4564dd7ed88d5dac022bc34d4b0.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202301/22/60x60/381e5b8c728e8a8b5bcd9bd692934763.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202102/22/60x60/e8a39664067b17fd55d1f14eaae3796a.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202407/26/60x60/c9d4cc4850de44b29b8aeb39ce259216.jpg)
Предприниматель заключил договор поставки и оплатил стоимость товара – семена подсолнечника производства США. Поставка должна была быть осуществлена по заявке покупателя до апреля текущего года.
В марте была направлена заявка, однако поставщик отказался поставлять приобретенный товар и предложил иной товар, схожий, по его мнению, с приобретенным предпринимателем.
В случае отказа на замену товара поставщик просил считать договор расторгнутым в одностороннем порядке. Невозможность поставить товар и расторжение договора была объяснена наличием существенно изменившихся обстоятельств (начало специальной военной операции), введения санкций в отношении Российской Федерации.
Предприниматель приобрел товар - семена подсолнечника у другого поставщика (замещающая сделка) по более высокой цене.
Размер убытков предпринимателя был определен как разница между прекращенным договором и замещающей сделкой.
В судебном заседании нам удалось доказать, что поставщик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя в полном объеме.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
ну не знаю, не знаю. Так-то форс-мажорные обстоятельства, и вины первого поставщика нет. Проигравшая сторона уже обжаловала? Интересно что скажет апелляция