Конечно, это был муж ”, - написал в Twitter 7 февраля Джейми Клинглер, соучредитель кампании "Верни эти улицы". “Кто-нибудь из нас, черт возьми, удивлен еще больше? И под нами я подразумеваю женщин ”.
Прошло чуть более двух недель с тех пор, как город Эпсом – и, в свою очередь, вся Великобритания – погрузились в ужас после убийства директора колледжа Эпсома Эммы Паттисон и ее семилетней дочери Летти от рук мужа и отца Джорджа Паттисона, который покончил с собой послеубийства. Поскольку расследование продолжается, было бы неуместно спекулировать точными деталями дела или делать поспешные выводы о психическом состоянии Джорджа Паттисона или состоянии брака Паттисонов. Несмотря на это, немедленная реакция на трагедию была красноречивой.
Сначала в прессе сообщалось только о том, что трое членов семьи были найдены мертвыми, без каких-либо предположений о том, что это был случай уничтожения семьи. Тем не менее, когда был раскрыт истинный ужас преступления, многие женщины, такие как Клинглер, поспешили заявить, что они шокированы, но, к сожалению, не удивлены.
Случаи семейного убийства – тип убийства или убийства-самоубийства, при котором человек убивает нескольких членов своей семьи, – редки, но, как правило, разрывают общественное сознание. Это преступление настолько экстремальное, что кажется невыразимым. Немыслимо. Бессмысленно. И все же, каждый раз, когда появляются новости о том, что такое ужасное насилие произошло снова, неизбежно возникают одни и те же вопросы. Как это могло произойти? Почему он это сделал?
Хотя женщины, конечно, могут быть жестокими преступниками, и было несколько случаев семейного убийства, совершенных женщинами, простая, ужасная правда заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев это преступление, совершенное мужчинами, против женщин и детей, о которых они должны заботиться. В одном исследовании 2010 года, посвященном 408 случаям убийств и самоубийств в Соединенных Штатах, сообщалось, что 91 процент преступников были мужчинами. В типичном для закона и порядка разговоре полиция назвала дело Эпсома “единичным инцидентом”, но, очевидно, это совсем не так. Это было подчеркнуто в едких замечаниях, сделанных Шерил Джованнони, исполнительным директором Фонда дневной школы для девочек, после смерти Паттисон. “Потеря Эммы напоминает нам, что не имеет значения, насколько вы успешны, успешны или блестящи как женщина”, - сказал Джованнони. “Вы в безопасности настолько, насколько вам позволяет ваш партнер-мужчина”.
Однако следующая волна реакции СМИ была откровенной по-другому. В течение нескольких дней заголовки таблоидов превратились в токсичные стереотипы и обвинения жертв. Джордж Паттисон был “симпатичным”, “вежливым”, “приятным”; Эмма Паттисон была “амбициозной”, “успешной”, “в менопаузе”. “Неужели жизнь в тени его преуспевающей жены привела к немыслимой трагедии”, - спросила Daily Mail. Это кадрирование явно снимает ответственность с Джорджа Паттисона, возлагая вину на его супругу и жертву. Тем не менее, в то время как инстинкт обвинения жертв бульварной прессы также побуждал женщин в Интернете заявлять, что они шокированы, но не удивлены, в делах, столь насыщенных женоненавистнической жестокостью, есть, несомненно, сложный элемент.
Ибо как вы можете начать разгадывать психологию жестоких и мстительных мужчин – мужчин, которые снимают с себя всю ответственность и возлагают всю вину на самых близких, – не попадая в ловушку повторения их “рассуждений”? Как вы можете разобраться с тем, что может привести к уничтожению семьи, не разбирая, как преступник видел свою роль в семье? Остаются те же вопросы. Что заставляет человека совершать такой отвратительный поступок? И, возможно, что еще более важно, почему количество подобных случаев, похоже, растет?
Дэвид Уилсон - почетный профессор криминологии и директор-основатель Центра прикладной криминологии при Бирмингемском городском университете. “Некоторые заголовки, которые я видел, были на грани обвинения жертвы”, - говорит он о последствиях дела Эпсома для СМИ. “Но в то же время вы должны понимать динамику внутри этой семейной ячейки”, - подчеркивает он. “Если вы не понимаете динамику внутри семейной ячейки, тогда становится невозможным фактически разобрать самое ужасное из преступлений, которое заключается в том, что этот человек убил своего партнера и убил своего ребенка. Вы обязаны объяснить, почему это произошло ”.
В 2013 году профессор Уилсон стал соавтором чрезвычайно влиятельного исследования о семейных убийствах вместе с профессором криминологии Элизабет Ярдли и доктором Адамом Лайнсом, старшим преподавателем криминологии. Они проанализировали газетные статьи с 1980 по 2012 год, в которых сообщалось о случаях семейного убийства, и обнаружили в общей сложности 71 случай, в которых 59 преступников были мужчинами, а более половины были в возрасте от 30 до 40 лет, когда они совершили преступление. Одной из вещей, которые профессор Уилсон отметил о мужчинах-преступниках, которых он изучал, была интенсивность насилия, которое они применяли. “Мужчины используют гораздо более драматические формы уничтожения семьи”, - заявляет он. “Насилие, которое они применяли, определенно носило перформативный характер”. Это часто проявляется в том, что преступник-мужчина рассказывает людям о своих запланированных преступлениях. “Они хотели, чтобы было видно, что они это сделали, - указывает Уилсон, - они часто оставляли записки, они часто разговаривали с людьми и говорили, что собираются это сделать”. Худшим примером этого, с которым он столкнулся в своем исследовании, “был мужчина, который въехал на своей машине в реку – двое его детей были сзади, и один ребенок звонил своей матери [чтобы рассказать ей], что происходит”.
В своем исследовании Уилсон, Ярдли и Лайнс предположили, что можно выделить четыре разных типа уничтожителей семьи. Они назвали эти группы аномическими, разочарованными, самодовольными и параноидальными убийцами. “Когда мы проводили это исследование, - говорит профессор Уилсон, - была создана бинарная категория. И на самом деле убийц называли ‘альтруистическими’ убийцами. Мы назвали их ”аномическими", что означает отчужденные, бесцельные или социально дезориентированные. “Мы говорили, что это не "альтруистично", это абсурд, мы верим в объяснение этого человека. Это не был альтруизм ”.
“Эти мужчины часто занимали хорошую, профессиональную работу”, - говорит Уилсон о мужчинах-преступниках, которых он изучал, указывая, что “значительное число” были из военных или полицейских. Из 59 рассмотренных “уничтожителей семей” "совершенно очевидно, что была группа мужчин, которых уволили, или обанкротили, или у которых были финансовые проблемы разного рода", - отмечает он. Отсюда и появился термин “аномический”. “Они рассматривали свою семью как продолжение своего экономического успеха, - объясняет профессор Уилсон, - и поэтому их семья была продолжением их экономического провала”. Тогда массовые убийства рассматривались как способ избежать последствий банкротства или увольнения. “Они просто рассматривали свою семью как собственность, которую затем могли уничтожить”, - заявляет профессор Уилсон. “Разрушив свою семью, лишив себя жизни, они предотвратили вынесение приговора”.
Хотя это психологическое “рассуждение” казалось распространенным, наиболее распространенным “типом”, который обнаружили исследователи, был самодовольный. “Самодовольный уничтожитель семьи обвинял свою супругу, во всем, что происходило - с точки зрения семьи, с точки зрения его жизни, его чувств к своей жизни – все было сосредоточено на том, что ‘это вина женщины’.
“Главное, что нужно понять, и что многие люди неправильно понимают, это то, что эти люди не просто огрызались”, - подчеркивает профессор Уилсон. “Эти люди планировали это в течение длительного периода времени, и выполнение плана имело элемент перформанса, но часто было очень тщательно продумано”. “Мы хотим заставить себя поверить, что они просто сорвались, - предполагает он, - потому что так психологически легче приспособиться к тому, что кажется бессмысленным”. Но ему пришлось признать, что “все было совсем не так. Это было очень тщательно спланировано ”.
“Дело Эпсома явно планировалось в течение длительного периода времени”, - предполагает профессор Уилсон. Он ссылается на тот факт, что, по сообщениям, “в семье было много напряженности, вплоть до того, что в прошлом вызывали полицию”, и ссылается на интервью, которое Эмма Паттисон дала школе всего за несколько недель до ее убийства. “Я думаю, она сказала:”Моему мужу пришлось искать новую работу, он этого не ожидал“, - отмечает профессор Уилсон и предполагает, что Джордж Паттисон ”был бы самоуверен в этом“. Действительно, он говорит, что ему кажется очевидным, что в случае Эпсома "мыесть кто-то, кто был самодовольным: ‘Это ты. Я обвиняю тебя. Это твоя вина ”.
Доктор Нил Вебсдейл - директор Института насилия в семье при Университете Северной Аризоны и автор книги "Семейные сердца: эмоциональные стили 211 убийц". Он проводит различие между тем, кого он называет “яростными насильниками” и “гражданскими авторитетными” убийцами. Первый “тип”, по его мнению, имеет более заметную историю насилия. “В этих случаях семейное убийство является конечной точкой в жестоких, иногда тиранических отношениях”, - предполагает Вебсдейл. С другой стороны, те, кого он называет “гражданскими авторитетными” убийцами, представляются внешнему миру “тихими, сдержанными, респектабельными, честными гражданами”, которые, тем не менее, совершают жестокий акт насилия.
Точно повторяя представления профессора Уилсона об аномических и разочарованных убийцах, Вебсдейл предполагает, что “эти преступники убивали, потому что их жизнь выходила из-под контроля, и они чувствовали, что столкнулись с угрозой банкротства, нищеты, распада семьи или какого-либо другого бедствия”. Тем не менее, он также утверждает, что это может быть объединяющим фактором во всех видах уничтожения семьи. “Наиболее важной и постоянной темой среди случаев семейного убийства является наличие сильного стыда в жизни преступников, большая часть которого не признается, обходится стороной или опасно подавляется”. Для большинства преступников, заключает Вебсдейл, “стыд во многом проистекает из их чувства, что они не смогли соответствовать доминирующим представлениям о мужественности”.
Похоже, что семейное убийство тесно связано с более широким кризисом патриархального женоненавистничества, а не с необъяснимым преступлением, которое находится за пределами нашего понимания. Вплетенный. Это имеет свои корни не только в домашнем насилии, но и в повседневных гендерных представлениях о роли женщин и мужчин в обществе и, особенно, в искаженном и опасном представлении о том, как выглядит сильная, успешная мужественность.
Рут Дэвисон, генеральный директор Refuge, обращает внимание на тот факт, что “каждую неделю в Англии и Уэльсе две женщины погибают от рук своих нынешних или бывших партнеров”. “Часто, - добавляет она, - эти убийства были преднамеренными и сопровождались насилием и жестоким обращением, которые терроризировали жертву”. Дэвисон подчеркивает, что “нет ни одной этнической, возрастной или социальной группы, которая подвергалась бы большему риску, и многие из этих случаев никогда не попадают в заголовки национальных газет”. Несмотря на обычную полицейскую терминологию, Дэвисон также подчеркивает: “Это не единичные случаи. Мы знаем, что домашнее насилие - это гендерное преступление, коренящееся в женоненавистничестве ”. К сожалению, отмечает она, “женщины больше всего подвержены риску убийства, когда они уходят или пытаются уйти от своего жестокого партнера”. Или, как сказала Шерил Джованнони менее двух недель назад: “Вы в безопасности настолько, насколько вам позволяет ваш партнер-мужчина”.
“На самом деле, то, с чем мы имели дело, – говорит профессор Уилсон, – это демонстрация мужественности, которая была - как они бы это увидели - ”традиционной“, и как вся их мужественность была вложена в их отношения, а их дети станут восприниматься просто как другие формы владения.”Одна вещь, которую заметил профессор Уилсон, заключается в том, что, хотя насилие, совершаемое в отношении женщин и детей, всегда было ужасающим, “после Covid стало еще хуже”. “Когда я только начинал в мире, в котором я живу, как криминолог, - говорит он, - я столкнулся с одним случаем обезглавливания в моей карьере, и теперь я постоянно сталкиваюсь со случаями обезглавливания и нанесения увечий”.
“Я думаю, что мы имеем дело с женоненавистничеством”, - подтверждает профессор Уилсон. “Я думаю, мы видим, насколько глубоко в нашей культуре укоренились женоненавистничество и женоненавистнические взгляды. Это то, что мы наблюдаем всплеск ”. Он указывает на влиятельного человека в социальных сетях и бывшего кикбоксера Эндрю Тейта, который недавно был арестован по обвинению в изнасиловании и торговле людьми, но говорит, что дебаты вокруг женоненавистничества Тейта раздражают его, потому что сводят проблему к действиям и взглядам одного человека. “У нас был женоненавистник Эндрю Тейтс, пока я был жив”, - говорит Уилсон. Сейчас ему за шестьдесят, и он считает, что мы до сих пор “так и не разобрались с обстоятельствами, породившими Эндрю Тейта”. Итак, это окончательная правда о том, почему мужчины убивают свои семьи. Как выразился профессор Уилсон, “у нас общество, которое никогда не хотело признавать, насколько оно женоненавистническое на самом деле”.
