Решение Верховного суда, отменяющее столетние правила ношения оружия в Нью-Йорке, вызвало множество новых судебных исков, поскольку юристы и граждане разбираются, что законно.
Люди ночевали в палатках, чтобы подать заявки на получение разрешения на ношение оружия, прежде чем вступили в силу новые ограничения на ношение оружия. Кредит... Лорен Петракка для New York Times.
Jonah E. Bromwich
Джона Э.Бромвич
27 февраля 2023 г.
Обновлено в 9: 09 утра по восточному времени
Мэтью Сейфер, инструктор по безопасности огнестрельного оружия на Лонг-Айленде, имеет лицензию штата Нью-Йорк на обучение своих учеников тому, где они могут законно носить оружие. Это сложнее, чем кажется.
Верховный суд США в прошлом году отменил столетние правила Нью-Йорка, постановив, что граждане имеют широкое право носить скрытое оружие. Законодательное собрание штата, ожидая большего количества оружия, затем запретило ношение огнестрельного оружия в определенных районах, но этот новый закон уже был оспорен в суде не менее 10 раз. 20 марта апелляционная комиссия рассмотрит сразу несколько дел, расширяя головокружительную последовательность, в которой судьи отбрасывали правила, только для того, чтобы вышестоящие суды восстанавливали их снова и снова.
Г-н Сейфер был вынужден каждый раз менять свою учебную программу, и некоторые из тех, кого он учил, приносили оружие в места, где оно запрещено, случайно нарушая закон, который отказывается оставаться на одном месте.
“Это открывает им глаза”, - сказал г-н Сейфер. “Людям трудно понять, что им нужно делать”.
Жители Нью-Йорка не единственные, кто в замешательстве. Когда Верховный суд отменил старый закон штата, заявив, что американцам не нужно обосновывать свое право на ношение огнестрельного оружия, он создал новый национальный стандарт того, являются ли законы об оружии конституционными. Постановление угрожает навсегда отменить регулирование, даже несмотря на то, что Соединенные Штаты борются с насилием с применением огнестрельного оружия, включая более 80 массовых расстрелов только в 2023 году, а также барабанный бой других убийств и эпидемию самоубийств.
В своем июньском заключении судья Кларенс Томас написал, что законопослушные граждане имеют право “публично носить оружие для самообороны”. Он допустил возможность ограничений этого права, но сказал, что любые правила должны быть обоснованы аналогиями с правилами, которые действовали в ранней американской истории.
С тех пор было вынесено более 100 решений федерального суда, поскольку судьи по всей стране пытаются определить, соответствуют ли новые и старые законы новым стандартам, согласно статье Джейкоба Чарльза, профессора юридической школы Университета Пеппердайн, который отслеживает американское регулирование оружия.
Законы подверглись тщательному изучению в более чем 25 штатах, включая Техас, где федеральный судья написал, что Верховный суд признал владение огнестрельным оружием преступником “предположительно конституционным”. Судья в Западной Вирджинии установил, что закон штата, запрещающий ношение оружия с “измененными, стертыми или удаленными” серийными номерами, является неконституционным. А в этом месяце апелляционный суд, который рассматривает дела из Техаса, Луизианы и Миссисипи, отменил федеральный закон, запрещающий обвиняемым, находящимся под запретом на ношение огнестрельного оружия.
Тем временем американцы продолжают проверять пределы того, где они могут носить свое оружие. Во вторник Администрация транспортной безопасности заявила, что в прошлом году на контрольно-пропускных пунктах 262 различных аэропортов было обнаружено рекордное количество огнестрельного оружия 6542, по сравнению с 5972 в 2021 году и 4432 в 2019 году. (Незаряженное огнестрельное оружие разрешается перевозить в качестве зарегистрированного багажа, если оно находится в закрытых контейнерах, но оружие нельзя проносить через систему безопасности.)
Несколько судей выразили обеспокоенность последствиями решения Верховного суда. В штате Индиана судья Роберт Л. Миллер написал в одном заключении, опубликованном по делу об оружии, что он “искренне надеется”, что он неправильно понял решение Верховного суда.
“В противном случае большая часть законодательства, разработанного Конгрессом для защиты общественной безопасности и права на ношение оружия, вполне может оказаться неконституционной”, - написал судья Миллер, который был назначен в 1985 году президентом Рональдом Рейганом. Он добавил, что было оскорблением для составителей Конституции “предполагать, что они были настолько близоруки, чтобы запретить народу через своих избранных представителей регулировать оружие по-новому”.
Любое крупное решение Верховного суда может вызвать потрясения, поскольку судьи пересматривают то, что является конституционным. Мнение судьи Томаса было необычным, потому что он написал, что тест, который суды низшей инстанции использовали для оценки законов об оружии, был ошибочным. Он предложил новую методологию, основанную на исторических сравнениях, и фактически устранил прецедент, который помогал руководить судьями.
“Это чрезвычайно редкая вещь и, очевидно, крайне разрушительная”, - сказал Дэвид Пучино, заместитель главного юрисконсульта Юридического центра Гиффордс, организации, защищающей безопасность оружия. Г-н Чарльз обнаружил, что новый тест запутал судей, которые, по его словам, “пришли к совершенно противоречивым выводам о том, что требует тест и как он работает на практике”.
Когда судьи не уверены в конституционности, у общественности мало шансов. Старый закон Нью-Йорка, который требовал от тех, кто ищет разрешения на ношение оружия в общественных местах, чтобы показать, что у них есть повышенная потребность в самообороне, действовал более 100 лет. Но судья Томас написал, что ношение оружия является конституционным правом, и поэтому людям не нужно оправдывать это, “демонстрируя правительственным чиновникам какую-то особую необходимость”.
Новый закон Нью-Йорка, который больше не может навязывать этот стандарт, направлен на то, чтобы, по крайней мере, запретить людям носить оружие в “чувствительных местах”, таких как Таймс-сквер, общественный транспорт, спортивные сооружения, молитвенные дома и многие другие - места, которые, по словам г-на Сейфера, его ученики непреднамеренно носили с собой оружие. Закон также предусматривает проведение учебных курсов и “проверку моральных качеств” для тех, кто подает заявление на получение разрешения на ношение оружия в общественных местах.
Первая проблема возникла чуть более чем через неделю после принятия закона, и после некоторых юридических сбоев судья заблокировал значительную часть закона. Судья Гленн Т. Саддаби в октябре установил, что Верховный суд запретил Нью-Йорку запрещать ношение оружия в медицинских центрах, летних лагерях или зоопарках, среди прочих мест. Но штат подал апелляцию, и закон был восстановлен Апелляционным судом США по второму округу.
Позже в том же месяце другой судья, Джон Л. Синатра-младший, заблокировал ту часть закона, которая запрещала ношение огнестрельного оружия в молитвенных домах, потому что он не мог найти “американскую традицию”, которая ее поддерживала. Штат также обжаловал решение судьи Синатры. Соответствующие части закона вернулись в силу.
В следующем месяце мера была снова заблокирована: вызов. Постановление. Апелляция. Повторяю.
“Из-за этого очень трудно предсказать, что делать дальше”, - сказал сенатор штата Брэд Хойлман-Сигал, который настаивал на ужесточении ограничений на оружие. “Я чувствую, что это почти игра в Whac-A-Mole”.
По состоянию на понедельник, почти все законы Нью-Йорка остаются в силе; Второй округ допустил исключение для сотрудников службы общественной безопасности, которые могут носить оружие, поскольку они поддерживают порядок в местах отправления культа, в аэропортах и в частных автобусах. (И, конечно, закон не предотвратил все стрельбы в местах, которые считаются чувствительными, как ясно показала стрельба со смертельным исходом возле Таймс-сквер в начале этого месяца.)
Организации, защищающие права на оружие, говорят, что их члены сбиты с толку и разочарованы.
“Единственная причина, по которой мы находимся в какой-то серой зоне, заключается в том, что Нью-Йорк пытается запретить оружие”, - сказал Эйдан Джонстон, директор по федеральным делам лоббистской группы Gun Owners of America. “Наши члены злы, они расстроены, они буквально угнетены государством, нарушающим их права”.
В следующем месяце апелляционный суд заслушает устные аргументы о законе по четырем различным искам, которые были объединены для ускорения рассмотрения дел. Но у апелляционного суда нет крайнего срока для принятия окончательного решения, а это значит, что, когда закон празднует свой первый день рождения в июле, жители Нью-Йорка все еще могут не знать, какие правила действуют.
А еще есть Верховный суд. В прошлом месяце судьи дважды отказались вмешиваться в судебный процесс в Нью-Йорке после того, как их попросили вмешаться торговцы огнестрельным оружием и группа жителей Нью-Йорка, которых поддерживают владельцы оружия в Америке.
Но судья Сэмюэль Алито, к которому присоединился судья Томас, написал заявление, приложенное к решению, поощряя тех, кто оспаривает закон.
Он предложил второму округу быстро рассмотреть проблемы.
