Некоторые исследователи утверждают, что чат-боты разработали теорию разума.

Чтение мыслей распространено среди нас, людей. Не так, как утверждают экстрасенсы, получая доступ к теплым потокам сознания, которые наполняют опыт каждого человека, или так, как утверждают менталисты, вытягивая мысль из вашей головы по желанию. Повседневное чтение мыслей более тонкое: мы наблюдаем за лицами и движениями людей, прислушиваемся к их словам, а затем решаем или интуитивно догадываемся, что может происходить в их головах.

Среди психологов такая интуитивная психология — способность приписывать другим людям психические состояния, отличные от наших собственных, — называется теорией разума, и ее отсутствие или нарушение было связано с аутизмом, шизофренией и другими нарушениями развития. Теория разума помогает нам общаться и понимать друг друга; она позволяет нам наслаждаться литературой и фильмами, играть в игры и осмысливать наше социальное окружение. Во многих отношениях способность является неотъемлемой частью человеческого бытия.

Что, если машина тоже может читать мысли?

Предыдущее исследование доктора Косински показало, что нейронные сети, обученные анализировать черты лица, такие как форма носа, угол наклона головы и эмоциональное выражение, могут предсказывать политические взгляды людей и сексуальную ориентацию с поразительной степенью точности (около 72 процентов в первом случае и около 80 процентов во втором). В его недавней работе над большими языковыми моделями используются классические тесты теории разума, которые измеряют способность детей приписывать ложные убеждения другим людям.

В целом, работа доктора Косински и ответы на нее вписываются в дискуссию о том, можно ли сравнить возможности этих машин с возможностями людей — дискуссию, которая разделяет исследователей, работающих над обработкой естественного языка. Являются ли эти машины случайными попугаями, или инопланетными разумными существами, или мошенническими обманщиками? Проведенный в этой области в 2022 году опрос показал, что из 480 ответивших исследователей 51 процент полагал, что большие языковые модели в конечном итоге могут “понимать естественный язык в каком-то нетривиальном смысле”, а 49 процентов полагали, что они не могут.

Подробнее ➤