Дело, где определялась причина пожара

Продолжаю делиться историями из собственной юридической практики.

Случился в 2021 году пожар – сгорел второй этаж в частном доме. Дознаватель определил, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Причина пожара – тепловое проявление электрической энергии, при воздействии на горючие материалы.

Дом этот арендовали наши клиенты, и обратились они к нам первоначально на консультацию, со следующим вопросом: Хозяева требуют продолжать выплачивать арендную плату за период, пока дом находится в ремонте. Правомочно ли требование хозяев? И что делать арендаторам в этой ситуации.

Случилось возгорание – второй этаж дома сгорел, вовремя приехали пожарные – потушили пламя, благодаря этому первый этаж остался.

Мы стали разбираться – узнали, что дом несколько лет в аренде – арендует одна и та же семья.

В первую очередь мы объяснили клиентам, что никакой платы за аренду пострадавшего от пожара дома речи быть не может – т.к. арендованный дом сейчас не является пригодным для проживания, находится далеко не в том состоянии, в каком он сдавался в аренду. Поэтому посоветовали клиентам вернуть дом хозяйке.

Вмешавшись, мы объяснили хозяйке, что арендная плата сейчас уплачиваться не будет, и она вправе обратиться с иском в суд.

Стали мы изучать договор аренды. Для себя выяснили, что договором ответственность за пожарную безопасность не возложена на арендатора, а значит действия (бездействия) арендатора не являются причиной случившегося пожара.

Ответственность за пожарную безопасность не зависимо от того обстоятельства, что дом передан в аренду продолжает нести арендодатель (собственник в силу статьи 210 гражданского кодекса РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества).

Хозяйка пострадавшего дома обратилась с иском в суд, где потребовала взыскать с арендаторов компенсацию причиненного пожаром вреда в размере 3 млн. руб. (размер вреда определен экспертом).

В удовлетворении нашего ходатайства о назначении экспертизы для определения причины пожара суд первой инстанции отказал

Суд удовлетворил заявленные хозяйкой дома требования полностью – взыскал с арендаторов размер вреда, причиненного пожаром.

Мы обжаловали в апелляционном порядке решение суда первой инстанции. В апелляции повторно заявили ходатайство о назначении судебной комплексной пожарно-технической и электротехнической экспертизы.

Эксперты, выполнив экспертизу установили, что причиной возгорания явилось, как и ранее утверждал дознаватель тепловое воздействие электрического тока, подробно описав, что тепловое воздействие электрического тока произошло по причине ослабления резьбового соединения в автомате защиты, которым была оборудована электрическая проводка жилого дома.

Принимая апелляционное определение, судебная коллегия взяла за основу заключение экспертизы, и сделала вывод, о том, что арендаторы, пользуясь домом на условиях аренды не выполняли работы по обслуживанию автомата защиты, а значит не выполняли обязательства из договора по ремонту и содержанию домового оборудования.

Апелляционный суд (суд второй инстанции) постановил, что виновниками в возникновении пожара явились арендаторы – наши клиенты. После объявления апелляционного определения, решение суда о взыскании с арендаторов 3 млн. руб. вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, началось исполнительное производство.

Мы смогли убедить клиентов, что это еще не конец истории.

Клиенты сохранили веру в нас.

Мы подготовили и подали в суд кассационную жалобу (обжаловали вступившее в законную силу решение суда).

Суд кассационной инстанции отменил ранее принятые судебные акты, и постановил, вернуть дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При повторном рассмотрении дела в апелляции, судебная коллегия вынесла определение о том, что ответственность за пожарную безопасность несет арендодатель – собственник дома.

Таким образом через два года судебных разбирательств, мы выиграли процесс.

Правда на сегодня продолжаются процессы связанные с поворотом исполнения судебного решения, и с компенсацией понесенных судебных расходов, но основные разбирательства закончились нашей победой.