Демократы поддерживают Байдена в Украине, в то время как внутри Республиканской партии распространяется инакомыслие.
АМЕРИКАНСКИЕ ВОЕННЫЕ ПЛАНИРОВЩИКИ указали, что Украина планирует начать весеннее наступление в попытке вернуть территорию, потерянную в результате вторжения России. Военные аналитики также предположили, что Киев, поддерживаемый альянсом НАТО во главе с США и его поставками оружия, вероятно, попытается изгнать Россию из Крыма. Президент России Владимир Путин указал, что у него нет планов прекращать свои военные операции, и готовится почва для дальнейшего кровопролития, которому не видно конца.
На этой неделе на перехваченном Келли Бокар Влахос из Института ответственного управления государством Куинси присоединяется к Джереми Скахиллу и Муртазе Хуссейну для широкого обсуждения войны чужими руками, единой поддержки среди демократов политики Джо Байдена в отношении Украины и растущей оппозиции среди республиканцев финансированию войны. На прошлой неделе группа законодателей-республиканцев направила письмо президенту Байдену, в котором говорится, что они больше не будут поддерживать то, что они назвали “безудержной” помощью Украине. И они добавили, что “будут категорически выступать против всех будущих пакетов помощи, если они не будут связаны с четкой дипломатической стратегией, направленной на быстрое завершение этой войны”. Письмо, которое подписали 19 республиканцев, включало трех сенаторов: Майка Ли, Рэнда Пола и Дж.Ди Вэнса. Влахос, Скахилл и Хуссейн также обсуждают различные фракции, составляющие нынешнюю Республиканскую партию, и обсуждают, как постоянное внимание к Рашагейту и выборам 2016 года повлияло на дискурс о войне в Украине.
[Перехваченная музыкальная тема.]
Джереми Скэхилл: Это перехвачено.
Добро пожаловать в Перехваченный. Я Джереми Скахилл.
Муртаза Хусейн: А я Муртаза Хусейн.
JS: Или вы Муртаза Хусейн? Я больше не вижу никакой синей галочки, плавающей над твоей головой, Маз.
МХ: Нет, на самом деле, я кое-кто другой, кто присоединяется к вам сегодня, и я могу просто заглянуть сюда в данный момент. Нет необходимости в проверке.
JS: Вы знаете, когда я проводил все эти расследования — в отношении Blackwater, а затем Объединенного командования специальных операций и ЦРУ — это было, когда Твиттер действительно взорвался, и я был в Йемене, когда получил электронное письмо с подтверждением, мою синюю галочку. Я был в группе других людей — журналистов и нескольких йеменцев — и я помню, как просто подумал, о, это странно. Я действительно не понял, что это было.
Но потом у меня появилось несколько поддельных аккаунтов, которые смеялись надо мной. И так, теперь я пытаюсь посмотреть, может быть, один из этих аккаунтов удастся подтвердить, и тогда настоящий Джереми сможет снова встать на ноги.
МХ: Ну, я думаю, что это случилось с несколькими людьми, на самом деле. Некоторые поддельные аккаунты выдавали себя за них с синей галочкой, притворяясь ими, по крайней мере, на некоторое время. Я думаю, что это немного забавно, на самом деле. Я думаю, что люди пытаются пристыдить меня, чтобы я получил синий чек от имени демократии или заплатил Илону, потому что это моральный поступок, который нужно сделать сейчас, чтобы помочь ему. Но я не знаю, я думаю, что это нормально. Я думаю, что если они хотят взорвать эту псевдокастовую систему Twitter таким странным способом, это нормально.
Единственное, что меня беспокоит, это то, что Twitter довольно полезен для поиска людей или для того, чтобы время от времени публиковать необработанную информацию, и я думаю, что похоже, что он собирается понизить рейтинг сервиса и заставить вас заплатить за старый сервис обратно с синим чеком. Это будет своего рода отстой, но я думаю, что это действительно разочаровало любого, кто думает, что эти технологические либертарианские идеи будут хорошими, или было бы неплохо, чтобы ими управляли эти люди.
Представьте, что вами управляет аналог Илона Маска. Но, просто из микромира наблюдения за тем, как [он] управляет Twitter, было бы не очень, очень мило.
JS: Я думаю, что было бы здорово иметь программу, в которой вы можете приобрести синий чек для кого-то другого, просто чтобы троллить их. Я бы сделал это для нашего коллеги Райана Грима.
МХ: О, он тоже потерял свой синий чек.
JS: Да, все потеряли синий чек. Ладно, в любом случае, только у настоящих теперь нет синей проверки.
Похоже, что президентская кампания прямо сейчас будет идти полным ходом. Конечно, у нас есть Дональд Трамп и Рон Десантис в предвыборной кампании, а у вас были РФК-младший и Марианна Уильямсон, объявившие, что они оспаривают кандидатуру Байдена от демократической партии. И сегодня мы не собираемся говорить о скачках, мы собираемся поговорить о серьезных вопросах внешней политики, а также о вопросах войны и, надеюсь, мира.
Просто для начала я хотел поделиться несколькими мыслями о том, где мы находимся с президентством Байдена, и я действительно думал об этом с тех пор, как Байден появился на сцене, с точки зрения того, что его выдвинули кандидатом от демократической партии вместо Берни Сандерса в 2020. Если вы посмотрите на последние пару лет администрации Байдена на внешнеполитическом уровне, в этом президентстве действительно очень мало примечательного, если рассматривать его в контексте американской империи, за исключением исторического момента, в который это происходит.
Например, если бы мы жили в научно-фантастическом романе, я думаю, что Байден был бы чем-то вроде шара искусственного интеллекта, получеловеческого происхождения, который вобрал в себя все приоритеты имперской Америки. Он вроде как правит с помощью государственного алгоритма, и ему помогают программисты-технократы; вы знаете, Энтони Блинкенса мира и других в администрации.
И выдвижение Байдена кандидатом от демократической партии на встречу с Трампом в 2020 году было в значительной степени результатом мобилизации аппарата Демократической партии, действительно для того, чтобы превратить этого политика, прожившего в Вашингтоне полвека, в надежного представителя истеблишмента, который, по их мнению, был способен победить Дональда Трампа с помощью зональной защиты вместо того, чтобы сразиться с Трампом один на один. Если мы действительно хотим быть откровенно честными в этом, на самом деле Джо Байдена больше нет, есть только президентская машина истеблишмента Демократической партии.
Причина, по которой я поднимаю этот вопрос, заключается в том, что то, о чем мы собираемся поговорить сегодня, не "Это снова будет Байден против Трампа?” Или, на самом деле, даже о состоянии Демократической партии, но я думаю, что в данный момент важно рассматривать президентство Байдена в таком контексте, потому что то, что мы наблюдаем с 2020 года, заключается в том, что в вопросах войны и внешней политики демократы стали гораздо более монолитной партией, и они стали гораздо больше вкладываться — или, по крайней мере, почтительно относиться — к политике империи, к таким институтам, как ФБР и ЦРУ, и к американской исключительности. Что касается внешней политики внутри Демократической партии, то там почти полное отсутствие несогласных голосов, когда дело доходит до признанных избранных политиков.
И во многих отношениях то, что происходит в Республиканской партии, гораздо более хаотично и в то же время гораздо интереснее. И я думаю, что в целом Республиканская партия - это своего рода бушующий пожар безумия в мусорном баке, и она состоит из этой слабо сплоченной коалиции трампистов, неоконсерваторов, правых либертарианцев и небольшого количества сторонников старой гвардии. Но в отличие от демократов при Байдене, республиканские фракции на самом деле не функционируют как единое целое, конечно, по вопросам гражданских свобод, корпоративного влияния [и] войны. Они действуют по многим другим вопросам, но по тем вопросам, о которых мы собираемся поговорить сегодня, в Республиканской партии довольно много разнообразия, если сравнивать ее с Демократической партией.
И если вы возьмете проблему войны в Украине, каждый демократ, включая Берни Сандерса и Александрию Окасио—Кортес, все они поддерживали политику администрации Байдена, направленную на то, чтобы просто выделять миллиарды долларов на вооружение и другую военную помощь военным усилиям. И даже — вы знаете, вы, ребята, все это помните — в прошлом году, когда некоторые демократы предположили, что, возможно, мы хотим изучить какое-то дипломатическое разрешение войны в Украине, их отправили к столбу для битья, понимаете? Они были наказаны, их осудили, а затем им пришлось быстро отозвать все это, а затем, по сути, извиниться перед империей за то, что они даже предложили нам изучить альтернативный вариант.
И все это происходит, более широкий дискурс об этом, война чужими руками в Украине также в политическом нарративном смысле обернут в истерию Трампа против России. Это идеально вписывается в итоги выборов 2016 года во время президентства Трампа и вплоть до этого момента, но это война, на которой люди гибнут в большом количестве каждый божий день. Я думаю, что это действительно плохая услуга для демократического общества, что у нас нет никакого дискурса или дебатов по этому поводу на демократической стороне. Все это исходит от республиканской стороны.
Я не читаю политическую лекцию, я просто констатирую факт, что единственные дебаты у установленной власти прямо сейчас об Украине исходят от республиканцев. А на прошлой неделе группа законодателей Республиканской партии направила письмо президенту Байдену, в котором говорится, что они больше не будут поддерживать то, что они называют "неограниченной помощью Украине”. И в своем письме они заявили, что будут “категорически выступать против всех будущих пакетов помощи, если они не будут связаны с четкой дипломатической стратегией, направленной на быстрое завершение этой войны”.
Итак, это письмо подписали 19 законодателей, трое из которых сенаторы: Майк Ли, Рэнд Пол и Джей Ди Вэнс. Так вот, его также подписали некоторые из главных шарлатанов на Капитолийском холме того времени — такие люди, как Лорен Боберт, и Марджори Тейлор Грин, и Пол Госар, и другие. Но, тем не менее, в письме поднимаются действительно важные вопросы. Это поднимает вопросы, которые, я думаю, необходимо задавать в демократическом обществе, когда ваша нация глубоко погружена в войну чужими руками, которая может очень быстро перерасти в горячий конфликт.
Итак, с этим нужно многое распаковать, и для этого к нам сегодня присоединилась Келли Влахос, которая является старшим советником Института Куинси. Она также является редакционным директором издания Responsible Statecraft. Последние пару десятилетий она провела в Вашингтоне, освещая и сочиняя статьи о внешней политике США, национальной безопасности, политике, ветеранах, гражданских свободах. Она действительно отличная журналистка, вам следует ознакомиться со всем ее творчеством.
И я должен сказать, что она также провела много времени, ориентируясь в различных фракциях консервативного движения. Она работала в American Conservative. Ранее она работала репортером в Fox и отслеживала это явление действительно долгое время, и это как бы выходит на первый план прямо сейчас.
Для начала, Келли, добро пожаловать в Intercepted, и спасибо, что снова присоединился к нам.
Келли Влахос: Спасибо, Джереми и Муртаза. Действительно ценю это.
МХ: Итак, Келли, у меня есть несколько теорий о том, что там изложил Джереми, о различиях между различными фракциями республиканцев и о том, почему мы видим такую широкую поддержку среди демократов и немного большее разнообразие мышления или разнообразие выражения точки зрения на войну в Украине среди республиканцев. Но как человек, который много-много лет наблюдал консервативную сторону скептиков в отношении войны, американского консерватора, люди могут не знать, но он действительно получил свои крылья, выступая против войны в Ираке много-много лет назад.
Не могли бы вы немного рассказать о том, почему и каков состав этого лагеря или лагерей военных скептиков, существующих сегодня в Республиканской партии?
подробнее:
