Это наглость приставов или нечто большее?

Запросил из суда копию Акта исполнительных действий пристава-исполнителя. Наименования исполнительных действий нет. Вместо стандартного указания на право обжаловать незаконные действия пристава- предлагается обжаловать какое-то неизвестное постановление, но никакой копии постановления мне не направляли. Получил от зам начальника УФССП письмо. Пишет, что ходатайства на розыск имущества должника я не направлял, поэтому розыска не было, а исполнительное действие было такое: выход пристава по месту жительства должника для ознакомления с его имуществом. Ну , если розыску в Законе "Об исполнительном производстве" посвящена статья 65 на 5 страниц текста, то у выхода на ознакомление есть только наименование.

Захотел разобраться: был ли в приказе на выход для ознакомление также и арест имущества. Если приказа на арест имущества нет, то сохранность его не обеспечена - на это есть ст.80. Действительно, придёт пристав без этого приказа, а имущество есть. Что делать? Просить должника это имущество не прятать, а самому звонить в ОСП, чтобы срочно принесли приказ? Или приставы шли без этого приказа, точно зная, что имущества нет - это им сам должник сказал? Но по той же ст.80 для ареста имущества нужно моё ходатайство, а я его не подавал. Как тут быть?

Ст.32 рекомендует в случае неясностей обратиться в службу приставов.

Написал письмо (обращение!) к тому же зам. начальника УФССП.

Получаю ответ от начальницы отдела по работе с обращениями граждан. "Пункт 172 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом ФССП России от 30.04.2021 №190, установлено, что ФССП России в ответах на обращения не осуществляет разъяснение законодательства РФ , практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий". Конечно, тут же нахожу в интернете этот Регламент и что я вижу? В нём не точка стоит на этом месте, а запятая и далее: "за исключением случаев, когда законодательством РФ возложена соответствующая обязанность". А ст.32 Федерального Закона №229 "Об исполнительном производстве" как раз и отсылает нас задавать вопросы приставам! Мало того, в этой же статье Регламента указано, что если вопрос не входит в сферу компетенции ФССП, то он должен переадресован специалисту по этому вопросу в семидневный срок с уведомлением заявителя. А следующая статья: " Обращения граждан считаются разрешёнными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры, и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа". Вы подозревали когда нибудь, какая о нас заявителях забота? Читайте Регламент дальше. Будет только интересней.

Вот теперь я и думаю, что это за ответ на мой обращение - наглость или нечто большее? Ведь ответ на моё обращение - это официальный документ. Он на бланке государственной организации и с подписью официального лица. Сведения заведомо ложные. Нарушают, с одной стороны, мои права на получение ответа по существу или переадресацию вопроса компетентному лицу, а с другой стороны, освобождает адресата дать ответ по существу или переадресовать вопрос компетентному лицу, и удостоверяет это как юридический факт ссылкой на Регламент.

А каково ваше мнение, уважаемый читатель?