Жилищный Кодекс не соответствует Конституции РФ. Сильное решение Конституционного Суда.

Добрый день или добрый вечер уважаемые читатели!

Предлагаю новую публикацию

Неопределённость права приводит к ошибкам правоприменения

17 мая текущего года было опубликовано Постановление Конституционного Суда России, которое, по сути, является революционным. Конституционный Суд признал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ.

В чём суть проблемы? В КС поступило несколько обращений граждан, в которых они указали, что некоторые нормы Жилищного Кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ. Все эти нормы связаны с предоставлением жилых помещений малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Семья проживала в комнате размером 18,3 квадратных метра (на правах собственности) в квартире многоквартирного дома. Двое детей, один из детей инвалид. В 2018 году дом признан аварийным. Семья признана малоимущей и поставлена на учёт для получения жилого помещения. На обращение выделить жилое помещение вне очереди получен отказ.

Соответственно было подано исковое заявление о предоставление жилого помещения вне очереди. Районный суд отказал, апелляция поддерживает иск, кассация оставляет решение районного суда. Районный суд же применил норму, что семья является собственником жилого помещения (комната) и разрешение спора только на основе 32 статьи Жилищного Кодекса без применения статьи 57.

Подобные судебные дела и у других граждан. Женщина была собственником жилого частного дома, который сгорел в августе 2017 года. Все необходимые процедуры - признана малоимущей, поставлена на учёт, в предоставлении жилого помещения вне очереди отказано.

И точно такая же история с частным домом для семьи гражданина, дом которого признан непригодным для проживания в 2014 году. Признаны малоимущими, поставлены на учёт, в предоставлении жилого помещения вне очереди отказано.

Во втором и третьем случае суды всех инстанций отклонили исковые требования граждан на всех этапах рассмотрения. Основная мотивация судов - отсутствие свободных благоустроенных помещений, соответствующих по площади ранее занимаемому жилью.

Проблема всех муниципалитетов

Что отметил Конституционный суд в постановлении. Уже не раз суд в своих определениях давал пояснения по применению норм Жилищного Кодекса по внеочередному предоставлению жилых помещений для малоимущих граждан, которые проживают в помещениях, непригодных для проживания. Ещё раз сделан акцент - нуждающимся в предоставлении жилого помещения может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Внеочередное предоставление жилого помещения не зависит от того, находился ли гражданин уже на учёте в момент утраты или нет.

Однако практика сложилась таким образом, что даже при пояснениях Верховного Суда, что предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма для собственников возможна, но предполагается достаточно долгое ожидание расселения в порядке очерёдности.

Поставим себя на место глав муниципалитетов. Бюджет принимается на год, все статьи расписаны и контролируются депутатами, прокуратурой, контролирующими органами и т.д. Да и вне очереди есть и другие категории граждан, которые обладают этим правом. Строительство социального жилья не финансируется в необходимом объёме. Муниципалитеты в основном дотационные и не обладают возможностью решить эту проблему.

Во многих регионах не то что внеочередное предоставление жилых помещений невозможно выполнить, но и предоставление в порядке очереди не выполняется. Если среднее ожидание в очереди в СССР было 6-7 лет, то в современной России этот срок порядка 20 лет.

По смыслу правоприменительной практики статьи 32 и 57 Жилищного Кодекса выполняют норму предоставления жилых помещений для малоимущих для домов аварийных и подлежащих сносу, которые включены в региональную программу. Всё остальное уходит на задний план. Не решает эту проблему и предоставление жилых помещений манёвренного фонда (для временного размещения).

Вопросы же расселения граждан из индивидуальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, законодательными нормативными актами по реформированию жилищно-коммунального хозяйства не регламентируются.

Действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться.

Суд постановил

Конституционный Суд потребовал от федерального законодателя руководствоваться нормами Конституции и внести необходимые изменения в действующие законы.

Суд постановил:

1. Признать части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса.

Конечно, можно предполагать, что бюрократическая машина будет ещё долго разворачиваться в нужном направлении. Но по крайней мере появилась надежда для многих россиян, которые живут в жилых помещениях, которые вообще-то не пригодны для проживания.

А как вы считаете?

Источник: Постановление КС РФ от 25.04.2023 №20-П

Подробнее: Подробнее ➤

Фото из открытых источников.