О НЕПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАН РОССИИ
СУДАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нет ничего скрытого, что не открылось бы,
нет ничего тайного, что не стало бы известным.
Новый Завет
1.Статья 131 ГПК РФ "Форма и содержание искового заявления"
1. Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентифика-ционный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
На что необходимо обратить внимание в этой норме ГПК РФ? На то, что статья 131 ГПК РФ не требует от гражданина России указать, "в чем заключается устранение закона, устранением которого нарушены права истца, установленные этим законом", и это имеет свое объяснение.
2.Презумпция некомпетентности.
Право РФ, процессуальный закон РФ вменяют всем субъектам на территории России,
кроме судей РФ, презумпцию некомпетентности в законах РФ.
Заметим, что в категорию "все некомпетентны в законах РФ" входят: депутаты Государственной Думы РФ, Президент РФ, члены Совета Федерации РФ, Правительство РФ. И адвокаты тоже. Для нас, непосредственно сталкивающихся с судебной системой РФ, главное "и адвокаты тоже".
Многие удивятся, как так, что "депутаты Государственной Думы РФ, Президент РФ, члены Совета Федерации РФ, Правительство РФ некомпетентны в законах РФ", если они их принимают и подписывают?! Ответ прост: принимать и подписывать законы, как говорится, и дурак может, тем более, что собственно законотворчеством занимаются не сами депутаты (как вы себе представляете законотворчество артистов, спортсменов?), а специальные юридические шарашки, о которых мало кто знает; а вот толковать (разъяснять) и истолковывать (по месту придумывать новую норму) не каждый, но только…судья РФ!
Где прописано о презумпции некомпетентности граждан России в законах РФ? Нигде. Но ведь нигде не прописано и о том, что есть преступление на самом деле: преступление-устранение закона (одной системы общественных отношений) другим законом (другой системы общественных отношений), в том числе и в форме Права. Сравните: преступлением признается виновно совершенное опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, часть 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3.Парадоксы ГПК РФ
3.1.Обстоятельства.
Итак, как следует из содержания статьи 131 ГПК РФ, граждане России-истцы ограничены изложением обстоятельств, с которыми они связывают нарушение своих прав.
ГПК РФ оперирует следующими видами обстоятельств:
1.обстоятельства, излагаемые истцом в исковом заявлении, статья 131 ГПК РФ; 2.фактические обстоятельства, в том числе и как фактические основания, статья 148, 149 ГПК РФ;
3.обстоятельства ответчика, излагаемые им в возражениях относительно иска, статья 149 ГПК РФ, или излагаемые во встречном исковом заявлении, статьи 137, 138 ГПК РФ;
4.установленные судом фактические обстоятельства, статья 198 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 148, 149 ГПК РФ, обстоятельства истца после принятия искового заявления к производству (статья 133 ГПК РФ) становятся фактическими обстоятельствами, а уж как они становятся фактическими, об этом процессуальные право, закон и юристы Права умалчивают, ну а нам в силу презумпции некомпетентности не дано это знать. Что, однако, освобождает истца от их повторного доказывания и ставит истца в привилегированное-не равноправное положение с ответчиком.
Ответчик вправе заявить возражения относительно иска, пункт 3 части 1 статьи 149 ГПК РФ, т.е. заявить о своих обстоятельствах. Это тончайший момент сущности искового производства. Во-первых, из этой нормы ГПК РФ следует, что исковое производство-это исключительно рассмотрение и разрешение первичного иска. Если относительно иска не поданы возражения или не принято к производству встречное исковое заявление, то требования по первичному иску удовлетворяются без проведения судебного разбирательства (если не обнаружено условий, предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ).
Все возражения, встречное исковое заявление рассматриваются не сами по себе, но исключительно относительно первичного искового заявления. Всякого рода "Отзывы", "Возражения" без строго возражений относительно иска (без строго относительно обстоятельств истца строго обстоятельствами ответчика)-это не возражения по своему существу, предусмотренные статьей 149 ГПК РФ, и потому они не могут быть положены в основу принятия решения. Содержание в "Возражениях" ссылок на нормы закона РФ в силу презумпции некомпетентности немыслимо либо ставит ответчика в привилегированное положение, что нарушает принцип равноправия сторон.
Ответчик вправе заявить о своих обстоятельствах в составе встречного искового заявления, статьи 137, 138 ГПК РФ.
Вопрос: обстоятельства ответчика-это тоже фактические обстоятельства? Для того, чтобы обстоятельства ответчика стали фактическими обстоятельствами, они должны быть приняты к производству точно так же, как и обстоятельства истца, т.е. определением о принятии возражений или определением о принятии встречного искового заявления к производству. Что порождает новый парадокс: чем будет руководствоваться судья РФ при принятии решения, если обстоятельства истца и обстоятельства ответчика равносильно фактические обстоятельства, т.е. и те, и другие обстоятельства истинны? Судьи знают (?) об этом парадоксе, а потому… а потому они не принимают возражения к производству, но, внимание, приобщают возражения к материалам дела, а встречное исковое заявление, как правило, возвращают ответчику по надуманным обстоятельствам (за более, чем 20 лет судебной практики автора, ни один суд ни разу не принял встречные исковые заявления или заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подаваемые им по различным делам).
Само по себе приобщение к материалам дела ни к чему не обязывает судью. А потому они, судьи, свободно игнорируют приобщенные материалы.
Здесь не говорится о другом случае, когда судья "разворачивает" дело в пользу ответчика, "перетягивает" иск с истца на ответчика-когда судья возражениям ответчика присваивает статус установленных фактических обстоятельств на стадии принятия решения, для чего воспроизводит их в мотивировочной части решения, определяющей резолютивную часть решения, а обстоятельства истца лишает статуса фактических обстоятельств, для чего воспроизводит их только в описательной части решения.
3.2.Обжалование решений
Решение может быть обжаловано в апелляционном, кассационных (их два + 1), судебно-надзорном порядках (одно + 1).
Чтобы суд РФ принял апелляционную жалобу и рассмотрел дело по ней, апелляционная жалоба должна содержать доводы. Заметим, что статья 322 ГПК РФ "Содержание апелляционной жалобы, представления" не содержит требования привести доводы к отмене решения (что допускало бы компетентность гражданина России в законах РФ), но уже статья 327.1 ГПК РФ "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" прямо указывает, что дело будет рассмотрено по доводам, представленным в апелляционной жалобе. Но… ни юридическая литература, ни процессуальные законы РФ не дают закрытого и полного, т.е. не порождающего вопросов, определения тому, что есть довод в судебном процессе, тем более, что существует два рода доводов: доводы как доказательства обстоятельств и доводы как доказательства незаконности решения, судебных актов (соответственно, основания для суда 1 инстанции: обстоятельства, и основания для судов обжалования: устранение закона РФ судьями РФ). Дадим определение последним:
Доводы, последовательно:
а)мотивирование требований, предусмотренных статьей 328 ГПК РФ "Полномочия суда апелляционной инстанции"
б)лицом, подающим апелляционную жалобу,
в)ссылкой на нормы материального права, на нормы процессуального закона (как должно быть),
г)описанием нарушения, неправильного применения норм материального права и/или устранения норм процессуального закона судьей РФ при принятии ею решения (как есть)
д)применительно к основаниям, в пределах оснований, предусмотренным статьей 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке"
В контексте презумпции некомпетентности гражданина России необходимо обратить внимание на следующее. Гражданин России вправе говорить лишь о неправильном решении как следствии нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального закона (на самом деле, нарушение норм процессуального закона порождает не неправильное решение, а неправосудное решение с прямым выходом на статью 305 Уголовного кодекса РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта"; что с этой нормой вытворил Председатель КС РФ Зорькин В.Д., будет показано в приложении). Заметим, оценка заявителем апелляционной жалобы решения как неправильного решения-это для суда кажущееся гражданину России неправильное решение как следствие кажущегося ему же нарушения норм права, ведь априори гражданину России вменена презумпция некомпетентности в законах РФ. Сам же суд рассматривает дело с позиции законности/незаконности решения (нормы материального права) и законности/ незаконности принятия решения (нормы процессуального закона). При этом ни один судебный акт, которым отменены или изменены решение или судебные акты, не оценивает решение и судебные акты как незаконные, но только как неправильные. И коль скоро гражданин России на всем протяжении судопроизводства от суда первой инстанции до Верховного Суда РФ пребывает с вмененной ему презумпцией некомпетентности, то даже действительно незаконное решение, но не признанное таковым ни одним судом, является … законным.
Итак,
Формулирование доводов к отмене или изменению решения со ссылкой на закон РФ и на
нарушение закона РФ бессмысленно, а без ссылки на закон РФ-невозможно.
Что, в свою очередь, делает невозможным вообще формулирование апелляционной жалобы. По этой же формуле невозможно сформулировать кассационные и надзорную жалобу.
3.3.Состязательность сторон как доказывание обстоятельств
Вообще состязательность-это соревнование между двумя и более субъектами с целью выявления лучшего или первого в чем-либо при заранее принятых соревнующимися правил соревнования и установления первенства.
О состязательности в гражданском судопроизводстве можно говорить только тогда, когда стороны сами устанавливают фактические обстоятельства-одни для обеих сторон, спора и дела, для чего необходимо отменить институт фактических обстоятельств, возникающих принятием искового заявления, возражений относительно иска, встречного искового заявления к производству, но прописать процедуру, культуру состязательного доказывания. В противном случае-и как сегодня-состязательность сторон невозможна в силу самого ГПК РФ.
3.4. Обстоятельства или доказательства?
Здраво рассуждая, доказательства-часть или элемент обстоятельств (Колмаков Н.А.). Особенностью гражданского судопроизводства (относительная истина против объективной истины, фактические обстоятельства против объективных обстоятельств) является то, что, если другая сторона признала ваши обстоятельства (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), хоть совсем не будь у вас доказательств этих обстоятельств, эти обстоятельства становятся фактическими обстоятельствами. Т.е. основой для принятия решения являются все же фактические обстоятельства, а не их доказательства.
Поэтому часть 2 статьи 195 ГПК РФ, согласующаяся с пунктом 1 части 3 статьи 198 ГПК РФ, должна быть изложена в следующей редакции: "Суд основывает решение на установленных сторонами фактических обстоятельствах". А это уже, как понимается, совсем другой суд, совсем другое судопроизводство, а в этой части судопроизводства еще и без судьи.
Нетрудно обнаружить, как этим пользуются судьи РФ: если стороны установили обстоятельства одной из сторон в качестве фактических обстоятельств, а это не выгодно судье РФ, то судья РФ игнорированием доказательств или мотивируя тем, что некие доказательства не вызывают у нее доверия (чисто субъективно! При этом не подано заявление о подложности доказательств, не обнаружено условий, предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ), хитро-тонко, как она считает, опорочивает эти обстоятельства.
4.Презумпция некомпетентности: неподсудны!
Статья 12 главы "Основные положения" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает равноправие и состязательность сторон применительно к осуществлению правосудия, которое, как мы знаем из статьи 131 ГПК РФ, ограничено для сторон доказыванием обстоятельств, каждой своих.
Одновременно с этим из статей 148, 149 ГПК РФ мы узнаем, что обстоятельства истца, принятые судом к своему производству, в следующий момент после принятия искового заявления к производству становятся фактическими обстоятельствами. И уже с этого момента стороны находятся в неравноправном положении, исключающим состязательность. Иными словами, судопроизводство на основании равноправия и состязательности сторон относительно установления сторонами обстоятельств дела и спора не может начаться в силу отсутствия норм проявления равноправия и состязательности сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не говоря о стадии самого судебного разбирательства.
Вторым моментом для неподсудности граждан России является вмененная нам презумпция некомпетентности в законах РФ во всей сфере общественных отношений до суда и в суде.
Вопрос: зачем нам суд, в котором не могут быть реализованы принципы равноправия и состязательности сторон при установлении сторонами обстоятельств-одних для обеих сторон, спора и дела в силу противоречия между Общими положениями ГПК РФ и остальным ГПК РФ? Вопрос: зачем нам суд, в котором гражданам России нельзя приводить доводы к отмене или изменению решения, иных судебных актов со ссылкой на закон и с указанием на нарушение закона судьей РФ в силу противоречия между доктриной Права РФ, согласно которой гражданам России вменена презумпция некомпетентности в законах РФ (что равноценно положению гражданина России вне закона РФ, вне Права РФ), и разглагольствованием о правах человека и гражданина России?
Нет, нам такой суд не нужен.
А потому граждане России неподсудны судам Права. Ни в качестве сторон по гражданскому делу, ни в качестве ответчика, ни в качестве обвиняемого. Хотя есть исключение: судьи РФ подсудны, юристы Права подсудны, юристы Права в том числе находящиеся в составе Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ; чиновники РФ; президенты РФ.
Июнь 2023, Екатеринбург
