Почему на шарообразной Земле нет прямых рейсов из Сантьяго в Перт?

Ну, вот нету прямых рейсов. Зато с пересадками хоть отбавляй.

Здесь вот вообще по три-четыре пересадки:

Я ради интереса кликнул по первой же позиции и получил следующее:

То есть, мы видим, что нам предлагают маршрут Сантьяго - Атланта - Лос-Анджелес - Сидней - Перт. Не хиленькое такое путешествие. В программе Гугл-Земля это будет выглядеть примерно так:

А посчитаем-ка расстояние всего этого маршрута! Я тут примерно вычислил по Гугл-Земле, если этой программе можно верить, и получилось следующее:

Сантьяго - Атланта - 7560 км.

Атланта - Лос - Анджелес - 3110 км.

Лос - Анджелес - Сидней - 12066 км.

Сидней - Перт - 3294 км.

Все вместе составляет 7560+3110+12066+3294 = 26030 км. Это такое путешествие нам предлагается. Но что будет, если бы маршрут был прямым и без пересадок? Смотрим опять на Гугл-Земля, чего он нам покажет:

И мы видим, что маршрут составляет один перелет в 12723 км. (плюс-минус, конечно). То, есть, более, чем в два раза короче, чем то, что нам предлагают. При этом, конечно, придется пересекать т.н. континент "Антарктиду". Вот тут и вся засада: нам говорят, что через Антарктиду самолетам запрещено летать, чтобы экологию не портить. Возникает вопрос: а как авиалайнер сможет испортить экологию на высоте в 10 тыс. метров? Ну, пролетел по верхотуре, и пролетел - много он чего испортит? Вон, посмотрите на Флайтрадаре, сколько каждый день в Европе или США всякого летает - что, много чего там испортилось? Ну, хорошо, над Антарктидой летать запрещено, но что мешает обогнуть эту треклятую Антарктиду и пролететь мимо? Все равно путь был бы существенно короче, нежели лететь сначала в северное полушарие, а потом опускаться обратно в южное.

Логики вы не поймете, пока не взглянете на карту плоской Земли. Я вот нашел в Интернете одну карту с маршрутом из Сантьяго до Сиднея - это то, что нам нужно:

И что мы здесь видим? Что маршрут до Сиднея идет из Сантьяго прямиком через Лос-Анджелес. Практически одна прямая линия. В нашем случае, маршрут отвлекается на Атланту, но это не существенно, остальное то же самое. Вот я прочертил желтой линией этот маршрут до самого Перта:

Интересно, да?

Но это не единственный маршрут до Перта. Есть маршруты и через Испанию и Доху, и выглядеть на Гугл-Земля это будет примерно так:

Опять же, посчитаем километры:

Сантьяго - Мадрид - 10692

Мадрид - Доха - 5350

Доха - Перт - 9321

Итого: 10692+5350+9321 = 25363

Это тоже нереально удлиненный маршрут.

Но, если мы посмотрим его на карте плоской Земли, то увидим следующее:

Ситуация более или менее логичная. Но что бросается сразу в глаза? Это то, что маршруты старательно избегают прокладывать через Северный полюс. Ведь, что мешало бы, к примеру, лететь через, скажем, Вашингтон прямиком на Перт с пересадкой где-нибудь в Иркутске или в Юго-Восточной Азии? Например, как здесь (я маршрут отметил красной линией):

Гораздо проще напрямую-то. Это даже на Гугл-Земля практически прямая линия, в отличие от тех маршрутов, что я вам показал. Если не верите, можете сами убедиться. Тем более, что маршруты из Вашингтона на Иркутск тот же ходят, как и из Иркутска в Перт. Почему нет маршрута через Иркутск прямиком из Сантьяго? Это был бы, хотя бы, запасной маршрут, если на другие рейсы билеты проданы.

В общем, я вам скажу свое собственное мнение. Вся проблема в том, что если лететь через Иркутск, то маршрут будет проходить практически через Северный полюс. А там что? Правильно - Северный ледовитый океан с его льдами. И народ, глядя в иллюминаторы, эти льды увидит и начнет интересоваться: "А откуда, собственно говоря, под нами взялись льды? Вроде бы мы далеко же от Антарктиды летим?". Вот как выглядит путь из Сантьяго в Сидней на Флайтрадаре:

Здесь больше тысячи километров от Антарктиды - какие, к черту, тут могут быть льды?

И вот эти-то вопросы и могут людей привести к мнению, что где-то нас дурят, и что авиалайнеры летают по какой-то совсем не той карте. А конкретно - по карте плоской Земли. А флайтрадар вместе Гугл-Землей нам просто тупо врут.